№ 285339
Здравствуйте! Помогите понять, о чем говорит Нора Галь в своей книге "Слово живое и мертвое": ...Примерно так «вошло в язык» безграмотное «переживать» в значении волноваться, огорчаться. Сначала словечко это было одной из примет пошлой, мещанской речи, оно могло прозвучать в едкой пародии Аркадия Райкина, вложенное в уста какой нибудь обывательницы: «Ах, я так переживаю!». Скажите пожалуйста, это действительно так? Когда слово "переживать" употребляют в значении "волноваться", что в этом плохого?
ответ
21 ноября 2015
№ 285785
у меня немецкая фамилия ЛИХ. я знаю, что она не склоняется и не изменяется ни по числам, ни по родам. в школе возник конфликт с учительницей сына на этой почве, которая утверждает что согласно правилу русского языка, все подобные фамилии относящиеся к мужчине-склоняются. мои доводы она игнорирует. как ее переубедить? ведь на свете полно мужских фамилий, которые не склоняются. как ей объяснить, что у этого правила есть множество исключений?
ответ
Учительница права. Склонение мужской фамилии Лих обязательно. См. «Азбучные истины».
11 декабря 2015
№ 287837
Здравствуйте, уважаемая "Грамота". Жаль, что ваш портал практически перестал отвечать на вопросы - из последних заданных я не получила ответа ни на один вопрос. Это огорчает - многие годы вы были огромным подспорьем в работе корректоров и редакторов. Попытаюсь еще раз. В прессе постоянно употребляется слово "приморчанка", тогда как ни один словарь такой формы не выдает. Есть ли на данный момент в языке форма женского рода у слова "приморец"?
ответ
Стараемся отвечать.
В Вашем вопросе - ответ: в языке такая форма есть, раз слово активно употребляется.
9 апреля 2016
№ 284405
Добрый день. Хотелось бы обратиться с просьбой разрешить лингвистический спор. Мама моего друга сказала: «Наложи в тарелку пирог, а то ешь над общей тарелкой». По-моему мнению, НАЛОЖИ в тарелку – это безграмотно. Нужно - положи в тарелку. Ведь можно наложить в штаны или наложить бинт на рану. Мой друг утверждает, что можно и положить в тарелку, и наложить в тарелку. Два варианта приемлемы и грамотны. Пожалуйста, рассудите нас. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Одно из значений слова наложить — "положить в каком-либо количестве": наложить дров в печку, наложить книг на стол, наложить тарелку каши. Это значение зафиксировано в словарях. Поэтому предложение Наложи в тарелку пирог полностью корректно.
30 сентября 2015
№ 276912
Уважаемая Справка! Подскажите, как правильно должно быть оформлено примечание: 1 Примечание: в документации можно предусмотреть досрочный возврат денежных средств.... 2 Примечание. В документации можно предусмотреть досрочный возврат денежных средств.... 3. Примечание: В документации можно предусмотреть досрочный возврат денежных средств.... Я считаю верными первые два варианта оформления (оптимален 1-й), но коллеги упорно настаивают на третьем и пишут с большой буквы после двоеточия, а ведь это не цитата... Спасибо за ответ!
ответ
Первые два варианта корректны.
12 августа 2014
№ 277219
В рамках одного небольшого текста трижды встречается слово «министерство»: «Аренда помещений в Венеции не по карману Министерству культуры Украины» (официальное название министерства); «…что-то сравнимое по новизне и концептуальности наше министерство культуры показывало в Венеции» (неофициальное название); «проект не прошел специальный закрытый конкурс министерства культуры России» (неофициальное название; официальное — Министерство культуры Российской Федерации). Допустимо ли во всех случаях дать _министерство_ со строчной, чтобы избежать разнобоя в правописании? (Это для книги.)
ответ
С прописной следует написать Министерство культуры Украины, Министерство культуры России. А вот "наше министерство культуры" - со строчной.
22 августа 2014
№ 245281
Уважаемая Грамота! Как правильно произносится аббревиатура "ФКБ" (филиал коммерческого банка) ? Мы в банке говорим "фэкабэ", а на местном радио в нашем рекламном ролике прочитали "ЭФкабэ", мотивируя тем, что нет буквы "фэ", а есть буква "эф". Но ведь говорят "сэшэа", а не "эсшаа", и "фээргэ", а не "эфэргэ". Подскажите, как правильнее
ответ
Эту аббревиатуру правильнее читать по названиям букв: [эф-ка-бэ]. Дополнительная информация - в рубрике "Письмовник" на нашем портале.
1 сентября 2008
№ 236862
Сечас часто приходится слышать из уст политиков и госслужащих слова: у нас амбициозные планы, амбициозные задачи, амбициозные цели. Неужели это нормальные, правильные выражения? Ведь амбиции - это всего лишь неуместные и необоснованные претензии. Например, из недавней речи президента: “...Это умение формулировать амбициозную задачу, не ныть и не пускать слюни. Если руководитель государства будет пускать слюни и сопли пускать все время, говорить, что мы такие вот кривые, — то так и будет”.
ответ
В словарях русского языка у слова амбиция отмечаются следующие значения: 1) обостренное самолюбие, спесивость, чванство, тщеславие; 2) (во мн. ч.) претензии, притязания на что-либо. Последнее значение снабжено пометой "неодобр." (то есть "неодобрительно"). В то время как английский аналог – ambition – толкуется словарями значительно шире: наряду со значением "честолюбие, тщеславие" выделяются "цель, предмет желаний" и "трудолюбие, активность". Англ. ambitious – "честолюбивый, стремящийся, претенциозный".
Таким образом, носитель русского языка, обращающийся к словарям, может истолковать словосочетание амбициозные цели как «честолюбивые цели» или «тщеславные цели». Мы сомневаемся, чтобы президент, отвечая на вопросы журналистов на Большой пресс-конференции, имел в виду именно такое толкование. Правильнее было бы предположить использование заимствованного слова в том значении, которое отсутствует в литературном русском языке. Такое явление называется семантической калькой.
Семантические кальки могут быть удачными и неудачными. В данном случае амбициозные задачи – неудачная семантическая калька, именно потому, что слово амбициозный в русском литературном языке имеет негативные коннотации.
15 февраля 2008
№ 290905
Здравствуйте! Спасибо, что ответили на вопрос 290896! Но ответ ввёл нас в ступор, правильно ли мы вас поняли? Вы ответили, что запятые перед и после слов «с другой» не нужны, и получилось такое предложение: «Приведённые данные показывают, что устремления российской молодёжи, с одной стороны, и расширение отечественной сферы высшего образования с другой отвечают требованиям для появления инноваций». Это действительно правильно? вводное сочетание «с другой» никак не обособляется? Ведь это вводное сочетание.
ответ
Не нужно выделять запятыми оба оборота. Ответ на вопрос № 290896 дополнен.
2 ноября 2016
№ 292324
Задаю вопрос более двух лет (!) чуть ли не еженедельно :-) К ответу на вопрос 278800: в 4-м издании лопатинского орфографического словаря нет помет о разговорности слова 'формульский', более того, написано, что это слово образовано от "Формулы-1". Почему вы говорите о равноправии слов 'формульный' и 'формульский' по отношению к "Формуле-1"? Почему вы говорите о разговорности слова 'формульский'? Ведь в источнике всё чётко написано и ваш ответ несколько некорректен. Спасибо.
ответ
Прил. от "Формулы-1" - формульский. Но это прилагательное, действительно, употребляется ограниченно, о чем свидетельствует, в частности, отсутствие такого слова в "Национальном корпусе русского языка".
4 марта 2017
