№ 325038
Добрый день, как во множественном числе будет словосочетание "лента для беджа", ленты для беджей или ленты для беджа? Также прошу уточнить актуальный верный вариант написания слова бедж. Во многих источниках встречаю бейдж. Спасибо за ответ.
ответ
Орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова «Академос» в настоящее время фиксирует только один нормативный вариант — бейдж (прежде допустимо было бейдж и бедж). Правильно: ленты для бейджей.
26 августа 2025
№ 325025
Здравствуйте!
Обратил внимание, что нет слова "имейл" в онлайн-словаре РАН. Теперь правильно писать "мейл"? Что случилось с предыдущим вариантом написания?
Благодарю за ответ!
ответ
Действительно, Орфографический академический ресурс «Академос» содержит только слово мейл. Вариант имейл остается легитимным, поскольку зафиксирован нормативными словарями русского языка (см., например, Русский орфографический словарь).
25 августа 2025
№ 325024
"Некоторые работы ученого посвящены истории отечества / истории Отечества". В данном случае более корректно написание со строчной или с заглавной? Заранее спасибо за ответ.
ответ
В научном тексте корректно использование строчной буквы: Некоторые работы ученого посвящены истории отечества.
25 августа 2025
№ 325020
Здравствуйте. Я окончила филологический факультет по специальности преподаватель русского языка, и нам доктора наук рассказывали на лекциях, что мат на русской земле из монголо-татарского наследия. Сейчас встречаю научные статьи, опровергающие это. Русский мат является исконно славянской лексикой, а не тюркским заимствованием времен монгольского ига? Поясните, пожалуйста, ответ.
ответ
Действительно, обсценные корни являются исконно славянскими, они есть во всех славянских языках, обнаружены в берестяных грамотах, найденных в Старой Руссе и Великом Новгороде. Миф о тюркском происхождении матерной лексики, увы, распространен, но не имеет под собой никакой научной основы.
25 августа 2025
№ 324992
Доброго времени суток. Неожиданно возникли сомнения касательно следующего предложения, а именно — насчёт запятой между определениями: «Это вход в безлюдный[,] слабоосвещённый парк».
С одной стороны, они характеризуют различные аспекты парка (наличие людей и степень освещённости), так что похоже на то, что они неоднородны и, соответственно, не должны разделяться запятой. С другой — ничто не мешает поставить между ними «и» и/или прочитать предложение с перечислительной интонацией: всё звучит вполне логично.
Вопрос таков: это один из тех случаев, где (не)определённость определений и, следовательно, постановка запятой зависит от воли автора, или всё-таки правила русского языка склоняются к одному из вариантов?
Спасибо за ответ.
ответ
Постановка запятой в этом случае зависит от смысла, который вкладывает в определения автор: считает ли он безлюдность и слабоосвещенность свойствами, характеризующими парк с одной точки зрения, или нет.
24 августа 2025
№ 324946
Здравствуйте!
Нужно ли обособлять «как ты» в представленном ниже предложении? Правильно ли расставлены остальные знаки препинания?
"Ты думаешь, мне нравится вздрагивать, если кто-то вдруг поправит волосы как ты или просто в похожих шмотках пройдёт мимо?"
Заранее благодарю за ответ.
ответ
Сравнительный оборот как ты требует обособления: Ты думаешь, мне нравится вздрагивать, если кто-то вдруг поправит волосы, как ты, или просто в похожих шмотках пройдёт мимо?
22 августа 2025
№ 324943
Корректно ли расставлены знаки пунктуации в приведённом ниже примере? По логике первая часть предложения требует обособления запятой, однако тире вроде как уже исполняет функцию запятой, выделяя второстепенный фрагмент. Спасибо за развёрнутый ответ!
Пример:
Несмотря на значимость в лесном хозяйстве всех аспектов деятельности – от рубок до создания лесных культур – именно долгосрочное планирование определяет будущее отрасли.
ответ
Оборот с предлогом несмотря на, стоящий не после глагола, обособляется, поэтому запятая в любом случае нужна. Второе тире при пояснительном обороте от рубок до создания лесных культур (он поясняет сочетание всех аспектов деятельности) опускается: Несмотря на значимость в лесном хозяйстве всех аспектов деятельности — от рубок до создания лесных культур, именно долгосрочное планирование определяет будущее отрасли.
22 августа 2025
№ 324927
Здравствуйте! Пожалуйста, разрешите наш спор с редактором про перенос слова АЭРОПОРТ. Редактор говорит, что можно перенести это слово так: "АЭ" – на одной строке, "РОПОРТ" переносится на другую. Я, корректор, считаю, что нельзя так переносить, но обосновать не могу, ведь если переносить сообразно слогам, то тогда получается, что можно.
Очень надеюсь на быстрый ответ! Спасибо!
ответ
Верно: аэро-порт. Согласно § 218 «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина на стыке частей сложного или сложносокращенного слова возможны только такие переносы, которые соответствуют членению слова на значимые части, напр.: авто-прицеп.
21 августа 2025
№ 324875
Я прочитал ваши ответы на вопросы № 320904 и 323264 и не могу разобраться, как написать правильно: «Он закончил написание своего романа около 1910—1911 года» или «...около 1910—1911 годов»? Имеется в виду, что мы точно не знаем, был это 1910 год или 1911-й, а может, и какой-то «соседний» год. И изменится ли рекомендация, если сказать «...закончил в 1910—1911 году/годах»? Буду очень благодарен за ответ!
ответ
При использовании интервала в этом случае нужно употреблять форму множественного числа: Он закончил написание своего романа около 1910–1911 годов и ...закончил в 1910–1911 годах. В этом контексте можно использовать разделительный союз, тогда существительное стоит в единственном числе: Он закончил написание своего романа около 1910 или 1911 года.
19 августа 2025
№ 324868
Здравствуйте. Как корректно: Габсбургский дом или Габсбургский Дом? Спасибо!
ответ
Верно: Габсбургский дом.
См. также ответ на вопрос № 266303.
19 августа 2025
