Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 290825
Вопрос касается правильности употребления слов "эмиграция" и "иммиграция". Привожу заголовок текста, написанного в России для россиян:"Открываем бизнес в Европе: лучшие страны для бизнес-иммиграции". Мне кажется, что в этом случае нужно употребить словосочетание "бизнес-эмиграция", потому что относительно России россияне, выезжая из страны, эмигрируют. А вот в стране въезда они будут бизнес-иммигрантами. Так ли?
ответ
Может быть, в качестве компромисса, "бизнес-миграции"?
29 октября 2016
№ 279826
Добрый день! Часто пишу тексты про переработку отходов и не уверена в том, что правильно употребляю те или иные выражения. Буду благодарна, если вы прокомментируете корректность или некорректность их использования: - отправить (что-либо - макулатуру, бутылки) в переработку/на переработку - сдать (что-либо - макулатуру, бутылки) для переработки/в переработку/на переработку Спасибо!
ответ
Все названные варианты возможны.
28 ноября 2014
№ 214611
Даже не знаю, сочтут ли здесь такой вопрос за кощунство и ересь, но все-таки рискну: русское 3-буквенное ругательство с предлогом "НА" пишется слитно или раздельно? Если встречаются оба варианта, каковы правила написания? Очень нужно знать, поскольку собираюсь употребить это слово с предлогом в адрес очень грамотного человека, перед которым нельзя оплошать.
Спасибо.
ответ
Следует писать раздельно.
31 января 2007
№ 216785
Дорогие друзья, помогите, пожалуйста.
1. В каком падеже следует употребить слово "субъект" в данном предложении:
Социальная среда оказывает влияние на субъекты(ов) образовательного процесса.
2. Какими русскими словами можно заменить выделенные в
предложениях?
...утрата РЕФЕРЕНТНОЙ роли отечественной культурой
...действует на основе интуиции или ИНСАЙТА
...педагог - помощник, союзник и ФАСИЛИТАТОР развития учащихся.
Спасибо.
ответ
1. Корректно: на субъектов (родительный падеж). 2. Корректно: Отечественная культура перестала быть образцом. На основе интуиции или озарения. См. здесь.
5 марта 2007
№ 324494
Добрый день!
Можно узнать, почему после существительного с суффиксом -тель можно употребить существительное в родительном падеже (например, любитель конфет, представитель организации, строитель коммунизма), в то время как фраза "критик музыки" неправильна и нужно сказать "музыкальный критик"? И в первом и во втором случае подразумеваются субъект и объект действия. Здесь действует какое-то правило?
ответ
Сочетание «критик + род. пад.» вполне возможно, когда слово критик имеет значение ‘тот, кто критикует, указывает на недостатки’, ср., например, высказывания типа Позиция критиков романа была обоснованной; Она упрекнула критиков спектакля в предвзятости. В сочетании музыкальный критик и подобных у слова критик другое значение — ‘тот, кто занимается критикой как особым литературным жанром’.
5 августа 2025
№ 289975
Доброго времени суток! Я сам лингвист, но, к сожалению, мой профиль германистика. Сегодня моего совета попросил друг, я считал, что достаточно хорошо (не идеально!) знаю русский язык. Ответить-то я ответил, но потом и сам засомневался....Коллеги, подскажите, пожалуйста, как всё-таки верно употреблять предлог со словом 'заявка'? То есть, когда нужно говорить 'заявка о чём-то' , а когда 'заявка на что-то'??? Я лично считал, что употребление предлога зависит от ситуации...например: заявка О постановке на гос.учёт; заявка О фиксации чего-то или заявка О подключении к чему-то, но можем сказать и заявка НА подключение к чему-то...то есть я считал, что предлог О мы используем по отношению к будущему, к тому, что намерены это сделать, другими словами, мы заявляем о чём-то. А предлог НА мы используем, когда хотим что-то получить/приобрести. Но теперь я сам запутался. Прошу Вашей помощи! Укажите, пожалуйста, источник, где можно почитать об этой лексико-семантической особенности слова, посмотреть примеры авторитетных источников. Заранее благодарю.
ответ
В значении "заявление с указанием на потребность в чём-л., требование на получение чего-л." правильно: заявка на что-либо.
25 августа 2016
№ 259213
Подскажите, пожалуйста, всегда ли слово "инцидент" имеет значение неприятного случая, происшествия, носящего негативный характер или же может употребляться и с положительным оттенком, например, "произошел приятный инцидент". Корректна ли фраза "прошло без неприятных инцидентов", не является ли она тавтологичной? А если мы имеем ввиду инцидент как "недоразумение"? Спасибо.
ответ
Инцидент приятным не бывает. А неприятный инцидент - плеоназм (лексически избыточное сочетание).
16 марта 2010
№ 262564
Здравствуйте! Я уже задавала свой вопрос, но что-то никто на него так и не ответил... Мы пишем статью о местной станции переливания крови. Директор станции постоянно употребляет в своей речи слова "ДАЧА крови", "кровоДАЧА"...Эти слова употребляются правильно или в данном случае идёт речь о профессионализмах? Спасибо за ответ! kassandra_ms
ответ
Кроводача - употребительный термин. Нет препятствий для его использования.
25 июня 2010
№ 309170
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как объяснить человеку, что в предложении «Это просто супер преподаватель» слово «супер» — это приставка и должна писаться слитно? Человек ссылается на словарь, аргументируя раздельное написание тем, что это слово может употребляться в значении прилагательного. Я понимаю, что это неверно, но доходчиво объяснить не получается, а на какой источник сослаться — не знаю.
ответ
Супер употребляется в значении прилагательного, когда стоит в позиции сказуемого. Приведем пример из словаря: У него джинсы просто супер. К слову в препозиции присоединяется приставка, см. примеры здесь.
10 февраля 2022
№ 223896
В рубрику "Непростые слова"
Мне попадалась другая версия происхождения слова ЕРУНДА, от нем. "Hier und da"- здесь и там.
В Петровские времена было много приглашенных иноземных мастеров -кораблестроителей на верфях, которые к месту и не к месту употребляли эту фразу. Поэтому созвучным выражением стали обозначать никчемность, необязательность.
Журнал "Техника молодежи", где-то 1972-76 г.г.
ответ
Большое спасибо за дополнение!
26 июня 2007
