№ 305313
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала Грамота.ру! Извините меня, пожалуйста, за назойливость, но не могли бы вы всё-таки помочь мне. Дело вот в чём. У нас с коллегами возник спор. Я считаю, что в предложении: «Родина многих величайших художников: Кипренского и Брюллова, Крамского и Левитана, Серова и Шишкина – Россия», - слово Россия является подлежащим, а Родина - сказуемым. Поскольку Подлежащее – главный член предложения, который называет того, кто действует, обладает определённым признаком или испытывает какое-либо состояние, а Сказуемое – главный член предложения, который называет действие, состояние или признак подлежащего. Такое определение дано в учебнике русского языка. Т. е. Россия – это что такое?, - это Родина. Коллеги же утверждают, что Россия – это сказуемое, а Родина – подлежащее, поскольку на первое место автор строк поместил именно слово Родина. На мой взгляд, это просто инверсия. Также прошу помочь определить грамматическую основу в предложении: «Самый мягкий камень тальк». Считаю, что «тальк» - это подлежащее, а «камень» - сказуемое, поэтому тире не нужно, т. к. сказуемое предшествует подлежащему. Пожалуйста, очень Вас прошу, помогите разобраться. К большому сожалению, самостоятельно найти истину не удалось, хотя пользовались авторитетными справочниками, в том числе и «Справочником …по литературному редактированию» Розенталя Д.Э, Джанджаковой Е.В., Кабановой Н.П. , учебником под редакцией П.А. Леканта «Современный русский язык» и др. Правда, отчасти помог ваш ответ на вопрос № 305289, но сомнения остались. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Вы правы, в обоих предложениях сказуемое стоит перед подлежащим. В целом это можно доказать, изменив время на прошедшее: Родиной многих величайших художников... была Россия (подлежащее остается в именительном падеже).
19 апреля 2020
№ 286797
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как расставить знаки во фразе: «Ты суслика видишь? — Нет. — А он есть!»? Нужны ли кавычки вокруг каждой реплики? Или достаточно кавычек вокруг всей цитаты? Фраза цитируется в тексте.
ответ
Если реплики следуют в подбор без указания, кому они принадлежат, то каждая из них заключается в кавычки и отделяется от соседней тире: «Ты суслика видишь?» — «Нет». — «А он есть!»
13 февраля 2016
№ 229356
Скажите пожалуйста, каторое из этих предложений является правильным:
Я болен и не пойду с тобой в кино.
Я больной и не пойду с тобой в кино.
Есть ли какая-нибудь разница в значении этих предложений, зависящая от использованной в них краткой или полной формы прилагательного?
ответ
Краткая форма болен обозначает временный признак (сейчас болею). Полная форма больной обозначает постоянный признак. Поэтому, чтобы сказать Я заболел и не могу пойти в кино следует употреблять первый вариант.
16 сентября 2007
№ 226956
Здравствуйте! 1. Ремонт проводится за счет человека, оплатившего его(,) (заказчика № 1)(,) и владельца квартиры (заказчика № 2). 2. Какое синонимичное слово или выражение можно подобрать к выражению "стало возможным" (кроме "осуществилось")? Спасибо!
ответ
1. Лучше: Ремонт проводится за счет оплатившего его человека(заказчика № 1) и владельца квартиры (заказчика № 2). 2. Например: стало достижимым, вероятным, теперь может исполниться. Подбор точного синонима зависит от контекста.
8 августа 2007
№ 302239
Слово "конгресс" можно писать со строчной в следующих предложениях: 1. Средства были заложены на 2019 финансовый год К(к)онгрессом. 2. Средства были заложены на 2019 финансовый год К(к)онгрессом США.
ответ
Если это не официальные документы, в обоих случаях следует писать с маленькой буквы: Средства были заложены на 2019 финансовый год конгрессом. Средства были заложены на 2019 финансовый год конгрессом США.
30 августа 2019
№ 282438
Подскажите, пожалуйста, в сочетании "неисцелимый никакой силой" СЛОВО никакой влияет на раздельное написание? И еще: ...у не знающих Христа людей... Верно ли раздельное написание НЕ?
ответ
Правильно раздельное написание в обоих случаях: не исцелимый никакой силой, у не знающих Христа людей. На раздельное написание не исцелимый влияет и наличие слова никакой, и творительный падеж пояснительного слова.
16 мая 2015
№ 246131
Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста, почему слово "корябать" (царапать) пишется через "о", а слово "накарябать" (небрежно написать) - через "а". Неужели это разные корни? Спасибо.
ответ
В обоих случаях должно писаться О: корябать, накорябать. Это однокоренные слова (глаголы, образующие видовую пару), они должны писаться единообразно. К сожалению, в "Толково-словообразовательном словаре" Т. Ф. Ефремовой эта норма нарушается.
22 сентября 2008
№ 291350
<в продолжение вопроса № 291348> Ну во-первых, Батыево нашествие произошло на сто лет раньше, чем Мамай вообще появился на свет. Во-вторых, почему это выражение в принципе появилось, если никаких исторических поводов для этого, сопоставимых с тем, что учинил Батый, не было? Только не догадайтесь, пожалуйста, сказать, что это вопрос к историкам, а не к лингвистам: вопросы этимологии целиком на плечах языковедов
ответ
Думаем, что это связано с литературной судьбой Мамая ("Задонщина" и "Сказание о Мамаевом побоище"), так что причины, вероятно, литературные. Иначе говоря, в этимологии фразеологизма не мирные, а военные потери сторон.
10 декабря 2016
№ 299886
Подскажите, пожалуйста, подходят ли слова "изрекать", "различие" под правило правописания приставок на -з -с?
ответ
Эти слова пишутся в соответствии с правилами правописания, при этом согласный З в обоих случаях находится в сильной позиции по глухости - звонкости (т. е. трудностей с правописанием не возникает).
3 марта 2019
№ 251476
Как правильно записать двойное имя дочери Анна-София или Анна София? Или допустимы оба варианта? И как будет склонятся имя с дефисом Анна-София?
ответ
Если речь идет о двух именах (первое и второе имя человека), то корректно раздельное написание и склонение обоих имен. Если речь об одном составном имени, то нужно писать через дефис.
10 февраля 2009
