№ 304152
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как пишется: "(Не)перещипанные брови". Слитно или раздельно?
ответ
Слитное написание корректно.
8 января 2020
№ 304191
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как пишется: "(Не)перещипанные брови". Слитно или раздельно?
ответ
Если нет зависимых слов и противопоставления, следует писать слитно: неперещипанные брови.
9 января 2020
№ 279482
Нужны ли кавычки в названии пути: из варяг в греки?
ответ
Кавычки могут быть использованы.
18 ноября 2014
№ 310233
Пожалуйста, ответьте, сроки поджимают! Если персонаж книжки мысленно представляет звук, следует ли этот звук оформлять как мысль, в кавычках, или оставить как обычное звукоподражание, без? А если этот звук поставить в конце предложения, это повлияет на постановку кавычек? 1. Этот звук он представил явственно: (")кряк-брямс("). 2. (")Кряк-брямс(")(,) — явственно представил он этот звук.
ответ
В обоих случаях кавычки кажутся лишними.
Этот звук он представил явственно: кряк-брямс.
Кряк-брямс — явственно представил он этот звук.
9 января 2023
№ 272491
Пунктуационный вопрос.Пытаюсь составить объявление,но не хватает знаний и времени чтобы успеть в сроки развесить грамотные объявления. "Уважаемый автовладелец! В преддверии Нового года, (нужна ли запятая?) любезно просим Вас..." И имеет ли вариант: "Уважаемый автовладелец,(?)любезно просим вас,(?) в преддверии Нового года, (?) заблаговременно..." право на существование. Заранее спасибо!
ответ
Верно без запятой после "года" и после "вас". Второй вариант трудно читается.
26 декабря 2013
№ 292590
Нужны ли в данных случаях запятые? 1) Иначе можно всю жизнь вспоминать, как переборол себя() и прыгнул через «козла» на уроке физкультуры в третьем классе. 2) Мы получаем от жизни ровно столько, сколько просим() и именно то, чего ожидаем. 3) Когда ты начнешь управлять своей реакцией, ты почувствуешь() как мир становится добрее. Спасибо!
ответ
Корректная пунктуация: Иначе можно всю жизнь вспоминать, как переборол себя и прыгнул через козла на уроке физкультуры в третьем классе. Мы получаем от жизни ровно столько, сколько просим, и именно то, чего ожидаем. Когда ты начнешь управлять своей реакцией, ты почувствуешь, как мир становится добрее.
27 марта 2017
№ 292898
Здравствуйте. Как пишется слово "стоп линии" в данном предложении "За пересечение стоп линии предусмотрен штраф". Спасибо.
ответ
26 апреля 2017
№ 317799
Как правильно поставить ударение в предложном падеже, если слово кровь входит в имя собственное? "Кровь Эдема" - в КровИ Эдема или в КрОви Эдема?
ответ
Правильно: в «Кро́ви Эдема».
6 октября 2024
№ 220672
Добрый день, подскажите, когда правильно писать НИМИ, а когда ИМИ (от местоимения ОНИ)? Большое спасибо.
ответ
Употребление форм с начальным Н после большинства предлогов обязательно, после некоторых - факультативно, после форм сравнительной степени возможны обе формы: для них, к ним, в ходе них / в ходе их, выше них / выше их.
7 мая 2007
№ 253488
Объясните, пожалуйста, смысл выражения "софизм Эватла" ?
ответ
Так называется один из известнейших древнегреческих софизмов - парадоксов. Приводим его описание по "Логическому словарю":
Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
— Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора — ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
—Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если' меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
Уловка данного софистического рассуждения заключается, с точки зрения традиционной логики, в том, что в нем нарушен закон тождества. Один и тот же договор в одном и том же рассуждении Эватл рассматривает в разных отношениях. В самом деле, в первом случае Эватл на суде должен был бы выступать в качестве юриста, который проигрывает процесс, а во втором случае — в качестве ответчика, которого суд оправдал.
15 июня 2009
