№ 243592
Такой пример: По утверждению Р. Инглегарта развитие постматериалистических ценностей, несмотря на относительно низкие жизненные стандарты большинства людей, происходило и в бывшем Советском Союзе... Мне кажется, что: По утверждению Р. Инглегарта - это вводное сочетание, указывающее на источник сообщения и его нужновыделить запятой. Права ли я?
ответ
Да, слова по утверждению Р. Инглегарта корректно выделить как вводные.
22 июля 2008
№ 305306
Скажите, пожалуйста, словосочетание "она скрашивала их дни"- речевая ошибка?
ответ
В этом сочетании нет ошибок.
19 апреля 2020
№ 229793
Еще один вопрос, пожалуйста! Это дело решеное или решенное?
ЕIM
ответ
Верно написание с двумя н.
20 сентября 2007
№ 291031
СРЕЗАТЬ НОЖИКОМ - это речевая ошибка?Или только правильно СРЕЗАТЬ НОЖОМ
ответ
Это не ошибка, сочетание корректно.
20 ноября 2016
№ 222954
укажите,пожалуйста , авторитетный источник,который определяет понятие "речевая ошибка".Спасибо.
ответ
Рекомендуем энциклопедический словарь-справочник под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова и др. «Культура русской речи».
7 июня 2007
№ 218685
Коллега по профессии. В этом словосочетании есть ли речевая ошибка?
ответ
Сочетание является плеоназмом.
3 апреля 2007
№ 260717
Нужно ли тире в предложении "Раннее развитие виноделия, хорошее торговое сообщение и реализация вина – не единственные факторы, сделавшие Францию буквально второй родиной вина". По-моему, тут тире между подлежащим и сказуемым. Но меня убеждают, что тире не нужно, поскольку "перед "не" тире не ставится". Помогите, пожалуйста, разобраться. Спасибо.
ответ
Если перед сказуемым стоит отрицание не, то тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены им. п. сущ, не ставится. Постановка тире допустима, если имеет целью логически и интонационно подчеркнуть сказуемое.
21 апреля 2010
№ 291598
Добрый вечер. Спасибо за ответ на вопрос № 291595. Хотелось бы уточнить: общение в соц. сетях является непринуждённым (например, в какой-нибудь группе, где много пользователей)?
ответ
Как правило, такие сообщения близки к непринужденной разговорной речи. Кроме того, большинству пользователей соцсетей знакомо значение слов тролль и троллить.
28 декабря 2016
№ 211572
Зачем деепричастия и деепричастные обороты обособлять запятыми? На каком основании? Ведь не потому, что "Так надо!" Не понимает этого и не должен понимать детский пытливый ум.
ответ
Попробуем объяснить детскому пытливому уму. Спросим так: зачем вообще нужна запятая? Запятую ставят тогда, когда хотят сказать: «Я еще не закончил свое сообщение, читайте дальше». А что такое деепричастия? Деепричастия (одиночные и вместе с относящимися к ним словами) обозначают второстепенное действие (а основное действие выражено сказуемым). Таким образом, отделяя запятой деепричастие, мы как бы хотим сказать, что уже сообщили об основном действии, а сейчас будем говорить о еще одном, второстепенном.
А если мы забудем про запятую и спросим, зачем вообще выделять деепричастия каким-либо знаком препинания, то можно ответить так: пунктуация вообще нужна для того, чтобы передать структуру предложения, связь между его частями. Запятая в нашем случае помогает разделить высказывание на сообщение об основном действии и сообщение о второстепенном действии.
6 декабря 2006
№ 321379
Здраствуйте, Ситуация Я зажёг большой огонь, поставил, кастрюлю на плиту , можно ли так говорить в диалоге. Она сказала, нет, слишком большой огонь, картошка превратиться в пюре
Он, с чего ты взяла
Она Потому-что
Логично ли так отвечать в разговорной речи, с чего, потому что?
С уважением Владислав Олегович.
ответ
Ответ "потому что" на вопрос, который содержит слова "почему?" или "с чего?", лингвисты оценивают как шутливое или насмешливо-неодобрительное передразнивание вопроса собеседника, форму отказа отвечать по существу. (См. словарь В. Т. Бондаренко «Ответные реплики в русской диалогической речи». Тула, 2013.). Иными словами, подобный ответ — нарушение речевого этикета, разновидность речевой агрессии, порождающей потенциально конфликтогенную ситуацию.
Автор ответа
Валерий Ефремов
Доктор филологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института лингвистических исследований РАН
23 января 2025
