Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 263082
Здравствуйте, возникла дилемма. Как правильно писать: долженость или должность так как в разных местах написано по разному и понять стало очень сложно.
ответ

Орфографически верно: должен, должность.

13 августа 2010
№ 251920
Ввёл в строку поиска в архиве "23 февраля". Из ваших разнообразных ответов сложно понять, с прописной или строчной пишется слово.
ответ

Если имеется в виду название праздника, то верно написание с прописной буквы: 23 Февраля.

24 февраля 2009
№ 290945
Как правильно: 1) "их можно разделить на субъекты и объекты" или " их можно разделить на субъектов и объектов " ? 2) " среди них можно выделить государственные и частные субъекты" или " среди них можно выделить субъектов и объектов" ? Спасибо.
ответ

Воспользуйтесь, пожалуйста, «Письмовником».

11 ноября 2016
№ 316641
Здравствуйте! Никак не могу разобраться с уточнениями. Приведу несколько примеров. Прошу помочь разобраться подробнее. 1. Она была на работе в библиотеке при университете. 2. В университете, в библиотеке, проводился конкурс чтецов. 3. В библиотеке в университете проводился конкурс чтецов. 4. На работе, в офисе, он дремал постоянно. Правильно ли расставлены знаки? Если да, то не совсем пойму различие между первым и четвертым примером. А также между вторым и третьим. Спасибо!
ответ

Понятие уточнения комплексное, сочетает в себе смысловой и коммуникативный аспекты, то есть касается как передачи соотношения понятий, так и интонационного выделения (акцентирования) каких-либо слов и сочетаний, выражающих эти понятия. Различие между вторым и третьим примерами состоит в том, что в одном из них вначале названо более широкое понятие (словоформой в университете), затем более узкое (словоформой в библиотеке), в другом — наоборот. Это влечет за собой различия в функциях второй словоформы: если во втором примере перед нами классический случай сужения понятия и вторая словоформа служит уточняющим обстоятельством, то в третьем примере словоформа в университете играет роль несогласованного определения к существительному библиотека.

Первый и четвертый примеры различаются тем, какие сочетания в них интонационно выделены, — в зависимости от этого меняются смысловые отношения между сочетаниями. Имеет значение также позиция обстоятельств в предложении. В первом примере конечная позиция сочетания в библиотеке при университете (к слову, это сочетание существительного с несогласованным определением) говорит скорее о том, что это сочетание несет на себе логическое ударение и содержит важную, а не дополнительную, попутную информацию. Такое может происходить, например, если место работы не единственное, сравним: Она была на работе в библиотеке при университете, а не в лаборатории. Если же общий контекст диктует автору поставить логическое ударение на словоформу на работе, а сочетание в библиотеке при университете представить как уточнение, ему ничто не мешает это сделать: Она была на работе, в библиотеке при университете. В четвертом примере словоформа в офисе находится в позиции уточняющего обстоятельства. Однако в более широком контексте, например при сопоставлении, это может оказаться не так, сравним: На работе в офисе он постоянно дремал, а на работе в университете иногда бывал энергичным — здесь в офисе невозможно счесть словоформой, несущей попутную информацию, и выделить запятыми.

Как видим, при решении, является ли какое-либо слово (сочетание) уточняющим по отношению к другому слову (сочетанию), нужно учитывать и смысловые отношения между этими сочетаниями, и общий контекст предложения.

3 сентября 2024
№ 278100
Добрый день! "Становясь начальником, должно меняться и отношение к своим обязанностям" - можно ли употреблять здесь деепричастие? И если нет, то как можно изменить предложение?
ответ

Становясь начальником, нужно менять отношение...

17 сентября 2014
№ 261072
Скажите, пожалуйста, можно ли использовать в речи глагол "взять" в предложении: Я взял сорок пятый автобус. С уважением Дмитрий
ответ

В русской разговорной речи такая конструкция неупотребительна. Возможно, это калька с немецкого языка (буквальный перевод).

26 апреля 2010
№ 297292
Можно ли сказать "пятеро людей", "шестеро людей"? Лучше звучит, конечно, "человек", но можно ли именно "людей"? Спасибо.
ответ

Верно: шесть человек, пять человек. Но: (их было) шестеро, пятеро.

17 мая 2018
№ 265782
Здравствуйте, Скажите, пожалуйста, можно ли так задать вопрос: Можно я позвоню тебе завтра? Это грамматичести правильно? Спасибо!
ответ

Да, фраза построена правильно.

19 июля 2012
№ 289943
Нужно ли ставить запятую после слова "можно" в следующем предложении: "Уменьшить сумму налога можно только воспользовавшись льготой".
ответ

Запятая нужна: Уменьшить сумму налога можно, только воспользовавшись льготой.

22 августа 2016
№ 230592
Здравствуйте, можно ли так сказать: Нашу деятельность можно охарактеризовать по четырем основным направлениям: 1. 2. Большое спасибо!
ответ
Если пункты содержать отдельные предложения, то такой способ оформления верен. Если это слова или словосочетания, то верно так, как указано в ответе № 215894 .
4 октября 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше