№ 271218
Добрый день! Помогите мне, пожалуйста, разобраться с затруднением. В предложении "Более прозрачного намека трудно было представить" я вижу ошибку, поскольку проверяю вопросом "представить (что?) намек". Но при этом, если заменить всего лишь одно слово и написать "Более прозрачного намека нельзя было представить", слово "намек" в родительном падеже начинает выглядеть совершенно естественно. Как грамотно сформулировать, какое правило тут действует? Или я не права, и во втором случае тоже должно быть написано "более прозрачный намек"? Спасибо за помощь.
ответ
Замена формы винительного падежа на форму родительного падежа связана с отрицанием (выраженным словом нельзя), которое есть во втором предложении. Подробно об этом можно прочесть 1" target=blank>здесь.
4 октября 2013
№ 271069
Здравствуйте! У меня 2 вопроса. Одно время, когда речь шла о принципах финансирования учреждений образования, говорили "поголовное" или "подушное". Теперь везде встречается "подушевое". Это грамотно? И ещё. Есть такая народность ливы. Если он лив, то она ... ливка что-ли?
ответ
Это логично, поскольку слово "подушный" закреплено за исторической реалией - подушной податью.
Образование названия жительницы от слова "ливы" затруднено, ливка - окказионализм.
23 сентября 2013
№ 270958
Скажите, пожалуйста, как правильно писать слово "узист"? Я знаю, что грамотно - "врач ультразвуковой диагностики", но в данном случае речь идёт о жаргоне. УЗИст или узист?
ответ
Написание узист корректно (как чекист от ЧК).
18 сентября 2013
№ 270919
Как правильно сказать: я отработал (полтора?) суток. И как склоняется сочетание слов полтора+сутки?
ответ
Корректно здесь: я отработал 36 часов. Сочетание "полтора + сутки" грамотно поставить в именительный или винительный падеж не получится, однако другие падежи возможны: около полутора суток, к полутора суткам и др.
16 сентября 2013
№ 270907
Здравствуйте. Я учусь пользоваться грамотно словарями .У меня возник вопрос .Например дана статься в Большом толковом словаре поясняющая смысл слова диссидент : http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E4%E8%F1%F1%E8%E4%E5%ED%F2&all=x Как понять употребляется ли это слово в женском роде (диссидентка),если в заглавии написано "-а",а то что можно употребить в женском роде указано только во втором значении.Спасибо !
ответ
Диссидент и диссидентка - это разные слова, разные словарные статьи. А вот такое сочетание - "-а" - указывает на то, как слово будет выглядеть в родительном падеже: диссидент-а. По родительному падежу можно построить всю падежную парадигму (то есть узнать, каким будет слово в других падежах).
16 сентября 2013
№ 270620
Будьте добры, ответьте, как объяснить, что в предложении "Передача, сохранение, приумножение культурного наследия... имееют огромное значение" надо сказать "имеет"? Здравый смысл не принимается
ответ
Так сформулировать можно, грамотно. Но не "надо" (т. е. есть и другие грамотные варианты).
25 августа 2013
№ 270617
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, грамотно ли построено предложение следующего вида: "Среди различных подходов к лечению и профилактике (такой-то болезни) обращает на себя внимание использование (такого-то медицинского препарата)."
ответ
25 августа 2013
№ 270555
Здравствуйте! Грамотно ли говорить - "более дешёвый"? Спасибо за ответ.
ответ
21 августа 2013
№ 270486
Здравствуйте! Подскажите, корректно ли употребление слова "перефразируя"? Если нет, то как грамотно заменить фразу "перефразируя Конфуция"?
ответ
Такое употребление корректно.
16 августа 2013
№ 270344
Добрый день, Является ли фраза "видел видео" тавтологией? Будет ли более грамотно сказать "смотрел видео", или оба варианта одинаково допустимы?
ответ
Сочетание видел видео стилистически некорректно. Смотрел видео — правильный вариант.
6 августа 2013
