№ 329131
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, ставится ли запятая перед КАК в следующем предложении: Вступивший в силу Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» 2006 г. сыграл немаловажную роль и для такого вида деятельности как делопроизводство
ответ
12 января 2026
№ 330934
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, падеж и синтаксический признак слово «человек» в предложении: «Население стало равняться ста семидесяти одному миллиону человек».
Я считаю, что Д.п.: равняться (чему?) ста …. человек. Тогда и синтаксическая роль - дополнение? Верно?
ответ
Количественно-именное словосочетание всегда является одним членом предложения. В нашем случае оно входит в состав сказуемого и является дополнением.
А вот с падежом тут труднее, потому что в составное числительное «проникло» существительное миллион. Дело в том, что в русском языке нет собственно количественных числительных, обозначающих 1 000, 1 000 000 и следующие далее производные тысячи. Тысяча, миллион и т. д. — существительные (у них есть род, которого нет у количественных числительных; слово один стоит особняком, о нем сейчас не говорим). И количественно-именные словосочетания с обычными числительными и с количественными существительными строятся неодинаково. Это легко показать на примере сочетаний десять столов (с числительным десять) и десяток столов (с существительным десяток).
| И. п. |
десять столов |
десяток столов |
| Р. п. |
десяти столов |
десятка столов |
| Д. п. |
десяти столам |
десятку столов |
| В. п. |
десять столов |
десяток столов |
| Т. п. |
десятью столами |
десятком столов |
| П. п. |
(о) десяти столах |
(о) десятке столов |
Как видим, в первом случае в начальной форме числительное управляет родительным падежом существительного, а в косвенных падежах управление сменяется согласованием существительного с числительным в падеже.
А во втором случае во всех формах словосочетания зависимое существительное сохраняет Р. п.
То же самое происходит и в Вашем примере. Сущ. человек в нем — в форме Р. п.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
19 марта 2026
№ 329858
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении "одной из труднейших и опаснейших экспедиций была экспедиция под руководством Беллинсгаузена" подлежащее - экспедиция, сказуемое - была? И как в этом случае мы определяем синтаксическую роль "одной из труднейших экспедиций"?
ответ
В этом предложении составное именное сказуемое: была — связка, одной из труднейших и опаснейших экспедиций — именная часть.
9 февраля 2026
№ 308387
"Ну и где наш великий эксперт и знаток? Где Андрюшка Петров, я вас спрашиваю(?/!)" Для первой части второй фразы нужен вопросительный знак, для второй - восклицательный, в итоге ставим их комбинацию (?!) или как-то иначе? Можно, конечно, разбивать подобные предложения на два, но при этом, по-моему, теряется вся экспрессивность, а в ней-то и соль.
ответ
Очень интересный случай. Д. Э. Розенталь допускает постановку вопросительного знака, если вопросительная по цели высказывания часть сложноподчиненного предложения стоит после повествовательной и вопрос содержит сильно выраженную вопросительную интонацию (Скажите, пожалуйста, что это за огни? (Л.Т.); Я спросил, как же он стал отшельником? (М.Г.)) О предложениях с обратным порядком частей в правилах ничего не говорится.
В практике письма встречается разное оформление предложений, подобных Вашему:
Какого же чёрта ты называешь это имя всуе? Я тебя спрашиваю! Пушкин ― это поэзия, а не проза! Ты меня слышишь, Овалов? [Б. Минаев]
Куды ты его денешь? Куды? ― Я тебя спрашиваю! [В. Распутин]
Небось чтоб на сале жаренная? На сале, я тебя спрашиваю?! [О. Павлов]
Чем, черт меня подери, похож я на влюбленного? Ну чем, я тебя спрашиваю! Похож я на него хоть чем-нибудь?.. [А. Вампилов]
Вариант с вопросительным и восклицательным знаками, хотя и не соответствует интонации конца предложения, но однозначно показывает, что в предложении соединены разные по цели высказывания части. Такое оформление в выборке примеров Национального корпуса русского языка преобладает. При отсутствии кодификации полагаем, что вариант с вопросительным и восклицательным знаками можно признать допустимым.
20 июля 2021
№ 209659
Уважаемая Справка! Мой комментарий к вопросу 209637. Согласно ГОСТу 8.417-2002 (см. раздел 5, таблица 1) единица измерения времени – секунда, она является одной из основных единиц международной системы единиц СИ, кроме нее к основным относятся метр (м), килограмм (кг), ампер (а), кельвин (К), моль (моль) и кандела (кд). От них образованы производные единицы измерения. Точки после обозначения системных единиц не ставятся. Есть еще внесистемные единицы, здесь точки иногда ставятся, например, а. е. м. – атомная единица массы.
ответ
Большое спасибо за дополнение!
14 ноября 2006
№ 296306
Добрый день! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед тире? "Для всех, кто ввязался в споры про «пламенеющую готику»(,) — объясняем, что такое готическая символика на самом деле." Спасибо.
ответ
Ставится запятая без тире: Всем, кто ввязался в споры про «пламенеющую готику», объясняем, что такое готическая символика на самом деле.
20 февраля 2018
№ 314948
Почему «Вот же ж то, какая незадача!», но «Ему-то что здесь нужно?». Почему в первом примере частица употребляется отдельно, а во втором случае (и ему подобных) через дефис? Ведь по сути, в предложении они выполняют одинаковую роль.
ответ
Объяснение очень простое: существует орфографическое правило, согласно которому частица ж (же) пишется раздельно.
6 июля 2024
№ 231960
Здравствуйте! обращаюсь еще раз после двухчасового ожидания. Вопрос про ЭХО-ЭХ оказался столь затруднительным? Как все же правильно склонять "эхо" в составе терминологического словосочетания: "фотонного эха", "фотонным эхом" и т.д. или оставлять несклоняемым при склоняемом прилагательном? Дарья.
ответ
Мы не всегда успеваем отвечать на вопросы в течение нескольких часов. Слово эхо склоняется, корректно: фотонного эха, фотонным эхом и т. д.
26 октября 2007
№ 208999
Подскажите, пожалуйста: является ли в современном русском языке стилистически ограниченным употребление выражения "дать себе труд" (например, это устаревшая конструкция) или же оно может употребляться сколь угодно широко - в том числе, в средствах массовой информации?
Спасибо. Диана.
ответ
В совеременном русском языке выражение дать себе труд некорректно. Правильно: взять на себя труд.
6 ноября 2006
№ 322335
Здравствуйте! Подскажите, есть ли ошибка употребления слов "у них" в цитируемом предложении? Непонятно, в чём заключается ошибка, если она есть. Пожалуйста, подскажите исправление, если оно есть. Предложение следующее:
"Такие исследования предполагают важнейшую роль в них точных экспериментов".
ответ
Предложение некорректно с логической точки зрения.
6 марта 2025
