№ 308983
Добрый день! подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми в предложении дату: Более трех веков назад 13 января 1703 года по указу Петра I вышла в свет газета «Ведомости».
ответ
Запятые нужны. Дата представляет собой уточняющее обстоятельство.
11 января 2022
№ 304541
Добрый день, уважаемая Грамота. Хотелось бы с вашей помощью выяснить, не является ли излишней постановка запятой, которая закрывает придаточную часть сложноподчинённого предложения: "Мы отправили его туда, где можно купить этот удивительный фрукт, - в магазин продуктов и на базар. Менять конструкцию этого предложения не хотелось бы. "В магазин продуктов и на базар" - уточняющее обстоятельство, перед которым дополнительно поставлено тире с целью его интонационного и смыслового выделения. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Пунктуационное оформление предложения корректно.
5 февраля 2020
№ 302954
Здравствуйте, правильно ли писать "на Android", "на Android-устройстве" или верным будет вариант "в Android", "В Android-устройстве"? Может, корректны оба варианта или уточняющее слово "-устройстве" что-то меняет? P.S. Речь идет о каких-то описаниях работы ОС, например, "Вы можете установить приложение на/в Android, сделав то-то".
ответ
Выбор предлога зависит от используемого глагола. Верно: установить на какое-либо устройство.
21 октября 2019
№ 302862
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в этом предложении? Должно ли слово «другой» выделяться запятой, как уточняющее? Однако стоит сделать глоток, другой, и узнаешь вкус лучше.
ответ
Верно: Однако стоит сделать глоток-другой, и узнаешь вкус лучше.
12 октября 2019
№ 301369
Здравствуйте! Во всех ответах на вопросы по поводу расхождений в правилах русской орфографии и пунктуации 1956 и 2006 года вы говорите о том, что появляются новые слова, правописание которых не учтено в более раннем издании, и с этим нельзя не согласиться, но расхождения в "Правилах" имеются не только в разделе "Орфография", но и в "Пунктуации" тоже. Вот например, в новой редакции сказано, что определения не обособляются, если стоят после отрицательных, неопределённых, указательных, определительных местоимений и образуют с ними единую смысловую группу, а в редакции 1956 года о взаимоотношениях этих местоимений с определениями не сказано вообще ни слова. Так вот ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: при проверке Тотального диктанта вы что будете считать правильным - выделенный запятыми определительный оборот после такого местоимения или не выделенный? Не кажется ли вам, что "единая смысловая группа" это несколько расплывчатое понятие. Один из ваших диктаторов сделает паузу в одном месте и пишущие решат, что это единая смысловая группа, а другой - в другом месте и все, кто его слушает, почувствуют, что определительный оборот имеет уточняющее значение. и выделят его запятыми. Тоже самое, кстати, можно сказать и об "обстоятельственном оттенке" определительного оборота. Так каковы же критерии вашей оценки?
ответ
3 июля 2019
№ 301105
интересуют правила употребления предлога ДЛЯ в значении (простите за тавтологию) назначения. считаю, что современные рекламщики из экономии неправомерно сокращают словосочетания с предлогом ДЛЯ и этим искажают смысл фраз. пример: "купить машину ДЛЯ ГОРОДА". это же ошибка и искажение смысла? ведь "купить ... для города" можно заменить на проверчное "купить ... городу" и тогда обнаружится абсурд (город же не нуждается в машине). в случае "нужна машина для семьи", по-моему, проблем нет. всё правильно. поэтому правильно, на мой взгляд, написать: "купить машину ДЛЯ ЕЗДЫ по городу". так? похожие, на мой взгляд, типичные ошибки рекламщиков, когда после предлога неправомерно указывают цель/предназначение, отбрасывая уточняющее словосочетание/слово: - "моющее средство ДЛЯ ЧИСТОЙ ПОСУДЫ" (вместо "... для очищения (грязной) посуды"). иначе получается, что это моющее средство нужно применять для мытья именно чистой посуды? - "кредит для смартфона" (верно: "кредит для покупки смартфона"). та же ошибка - "цветы/подарок для праздника/юбилея" (верно: "цветы/подарок для кого-то на юбилей") - "лекарство для здорового малыша" (надо: "лекарство для здоровья малыша/для болеющего малыша" - "рецепт для торта" (надо: "рецепт для приготовления торта"). здесь же: "рецепт ДЛЯ ОЧКОВ" (вместо правильного: "рецепт на очки") прав ли я? и главное. где можно подробно найти соответствующие правила употребления предлога ДЛЯ?
ответ
22 июня 2019
№ 298531
Добрый день! Пожалуйста подскажите как правильно. Предложение: В отношении организатора выставки А.С. Петрова приняты соответствующие меры. Нужно ли ставить тире перед фамилией. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Фамилия как уточняющее приложение может выделяться запятыми: В отношении организатора выставки, А. С. Петрова, приняты соответствующие меры.
28 октября 2018
№ 298239
Дано предложение: Второй, силовой, ротор можно назвать ротором турбины. Правильно ли расставлены знаки препинания? Верно ли обособили с двух сторон слово "силовой" как уточняющее определение? Возможна ли иная постановка знаков?
ответ
Это пояснительное определение. Такие определения не выделяются, а лишь отделяются запятой: Второй, силовой ротор можно назвать ротором турбины.
27 сентября 2018
№ 291979
Как правильно написать частицу "не" в следующем предложении: "Не плохой,а реалист"? Правильно ли построено предложение? Можно ли считать что "реалист" является противопоставлением слову "плохой",если в контексте подразумевается,что реализм не является чем-то плохим для человека,использовавшего эту фразу? Не является ли "реалист" лексической ошибкой в этом контексте?
ответ
Это уточняющее противопоставление (т. е. противопоставляется более точное понятие). Нужно писать раздельно.
12 февраля 2017
№ 288252
В центре, на улице Ленина, произошло... Нужны ли запятые? Это же уточнение?
ответ
Запятые поставлены правильно. В этом предложении на улице Ленина можно рассматривать как уточняющее обстоятельство (в центре, а точнее на улице Ленина) или как пояснительный член предложения (в центре, т. е. на улице Ленина).
6 мая 2016