№ 281672
Здравствуйте! Вопрос следующий: в предложении "Я думал, что стукач - это мужик, и кот ему сейчас горло порежет" нужна ли запятая перед союзом "и"? Почему? И нужна ли запятая в таких вариациях: "Я думал, что стукач - это мужик, и многие со мной согласились" "Я думал, что стукач - это мужик, и бросился наутек". Почему? Спасибо! С уважением, Станислав
ответ
В первом предложении запятая не нужна, т. к. неповторяющийся союз и соединяет однородные придаточные предложения: Я думал, что стукач – это мужик и кот ему сейчас горло порежет (=думал, что стукач – это мужик и что кот ему горло порежет). Во втором и третьем предложениях однородных придаточных нет, поэтому запятая после слова мужик ставится (обособляется придаточное предложение что стукач – это мужик).
26 марта 2015
№ 242674
В предложении "наутро они проснулись" как правильно написать наутро - слитно или раздельно? Спасибо.
ответ
Здесь следует написать слитно.
30 июня 2008
№ 278469
Подскажите, пожалуйста, как пишется глагол портиться в повелительном наклонении множественного числа. Заранее спасибо, к сожалению прежние обращения остались без ответов.
ответ
7 октября 2014
№ 216812
Добрый день!
Нужны ли запятые в предложении: "Не стоит суетиться(,) как белка в колесе(,) и браться за все одновременно".
Спасибо.
ответ
Запятые не требуются.
5 марта 2007
№ 328279
При изучении с десятиклассниками ошибок, связанных с речевой избыточностью, столкнулись со словосочетанием "пристально разглядывать". Есть ли здесь плеоназм? В толковании слова звучит понятие "пристально всматриваться". Если можно, поясните на конкретных примерах отсутствие ошибки. Благодарю!
ответ
В речи распространены обороты, претендующие на характеристику «плеонастический»: спуститься вниз, подняться наверх, увидеть своими глазами, слышать собственными ушами, взять рукой и т. п. Выражение пристально разглядывать можно отнести к этой же разновидности сочетаний, в которых одно из слов может оцениваться как излишнее, но в то же время сообщает о такой детали в действиях человека, какая автору видится важной. Сравним два вопроса: Что это вы разглядываете? и Что это вы так пристально разглядываете? Без сомнения, это разные по смысловым особенностям вопросы. Именно смысловые отличия высказываний, в которых нет подобных «лишних» слов и в которых они употреблены, служат аргументами в обсуждении их лексического состава. Вывод: оценку словосочетанию следует давать только с учетом контекста высказывания и стилистических особенностей всего текста.
24 ноября 2025
№ 279515
В статье http://www.gramma.ru/RUS/?id=8.23 Приведены примеры плеонастических словосочетаний, которые закрепились в языке и не считаются ошибочными: спуститься вниз, подняться наверх, период времени, экспонат выставки (латинское exponatus означает 'выставленный напоказ'), народная демократия (демократия в переводе с греческого языка 'власть народа'). В связи с этим вопрос: плеонастическое сочетание "юный пионер" относится к этой категории закрепившихся в языке? или считается ошибочным?
ответ
19 ноября 2014
№ 242681
Скажите, "наутро" пишется вместе или слитно?
ответ
Наречие наутро пишется слитно: наутро выступили в поход. Сочетание существительного утро с предлогом на пишется раздельно: отложить дела на утро.
30 июня 2008
№ 206215
Подскажите, пожалуйста, значение и правильное написание слова ХАЙТЕК.
ответ
Хай-тек - новейшая техника и технология; 2) одно из направлений новейшей западной архитектуры; 3) стиль моды, дизайна, скульптуры, использующий нетрадиционные материалы, компоненты.
2 октября 2006
№ 261742
Так уж сложилось в нашей науке наук уголовном праве, что… - грамотно ли написано, нужны ли еще знаки препинания в этом отрезке предложения?
ответ
Неясен смысл сочетания: науке наук уголовном праве. Пожалуйста, поясните.
20 мая 2010
№ 302325
Скажите как более корректно: - Ждем новые открытия в науке! или - Ждем новых открытий в науке!
ответ
Корректно: ждем новых открытий.
7 сентября 2019
