№ 328174
Хотел бы продолжить тему моего вопроса под номером 328125. Как я понял, ad hoc "как учит Юрий" — это придаточное сравнения, то бишь часть сложноподчиненного предложения (имеется предикативность, что уже отличает этот "кейсик" от сравнительного оборота, который я почему-то увидел в исходном предложении)? Также в вашем ответе было упомянуто влияние соотносительного слова на обособление этой фразы. Правильно ли я понимаю, что если мне не хочется интонационно подчёркивать придаточное сравнения (при этом соотносительного слова в главном предложении, допустим, нет), то можно его не выделять запятой/запятыми? Применимо ли это "антиобособление" для всех придаточных сравнения, где такая ситуация: где нет соотносительного слова в главной части?
ответ
При отсутствии соотносительного слова в главной части пунктуация действительно вариативна и зависит от интонации, с которой была сказана (или с которой читается) фраза, причем это касается не только придаточных со значением сравнения, но и придаточных отождествительных; сравним примеры, приведенные в пункте 6 раздела 21 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: Спросите кто стоит впереди (имеется в виду: «спросите у того, кто стоит впереди»); Найдите мне кто вяжет; Пускай кто остаётся работает. Такие предложения носят сугубо разговорный характер.
23 ноября 2025
№ 328164
здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно: чтобы не допустить конфликт или чтобы не допустить конфликта
ответ
Для отвлеченного существительного конфликт правильна форма родительного падежа: чтобы не допустить конфликта. Подробнее см. материал «Какой падеж нужен при отрицании?» в разделе «Письмовник» на нашем сайте.
23 ноября 2025
№ 328162
Добрый день! Помогите,, пожалуйста, разобраться с пунктуацией в следующем предложении:
"Заседания комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в два месяца(,) и считаются правомочными, если на них присутствует не менее половины ее состава."
Требуется ли запятая на месте скобок(если требуется, то на каком основании)?
ответ
Для постановки запятой нет оснований.
23 ноября 2025
№ 328175
Здравствуйте! Хотелось бы разобраться в том, как же верно выделять суффикс. К примеру, в слове «обжигать». В интернете вижу об - приставка, жиг - корень, а, ть - суффиксы. Можно ли выделять суффиксы а, ть, как один суффикс, одной «галочкой». Или все же необходимо разделять их?
ответ
Верно: об-жиг-а-ть. Это две разные морфемы. Суффикс -ть служит для образования неопределенной формы глагола (инфинитива), ср. в других словах: люб-и-ть, прыг-ну-ть, гул-я-ть. Суффикс -а- служит для образования глагольной основы обжига-, которая используется и в других формах глагола: об-жиг-а-л-а, об-жиг-а-вш-ий.
23 ноября 2025
№ 328156
Здравствуйте! Подскажите, почему в предложении «… лучи внезапного, ослепляющего, как будто насквозь пронизывающего, света, который вдруг зажигает…» после слова «пронизывающего» запятая?
ответ
По современным правилам запятая не нужна, определительный оборот, стоящий перед определяемым существительным, не отделяется запятой от определяемого слова: …лучи внезапного, ослепляющего, как будто насквозь пронизывающего света, который вдруг зажигает… Судя по всему, в издании книги Д. С. Мережковского «Л. Толстой и Достоевский», откуда взята цитата, сохранена пунктуация, характерная для текстов рубежа XIX и ХХ веков.
23 ноября 2025
№ 328122
Уточните, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые. В файле "Обоснование дополнительных характеристик КТРУ+.docx" необходимо указать обоснование применения характеристик, для которых отсутствует КТРУ, по всем позициям продуктов
ответ
Если сочетание по всем позициям продуктов зависит от глагола указать или от существительного обоснование, то запятые расставлены правильно.
21 ноября 2025
№ 328120
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, если в словосочетаниях "2%-ным раствором..." и т. д. используется буквенное наращение, то что делать в случае с "0,1 % раствором", "0,2 % раствором", если произнести это нельзя? Спасибо.
№ 307450
Как прочитать это: "0,1%-ный"?
ответ
Прочесть это как одно слово невозможно.
ответ
Если текст рассчитан исключительно на зрительное восприятие, то использовать обозначение 0,1 %-ный можно для единообразия с обозначениями типа 10 %-ный. Если предполагается, что текст будет читаться вслух, нужно использовать несогласованное определение типа раствор концентрацией в 0,1 процента (активного вещества).
21 ноября 2025
№ 328119
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, корректно ли использовать множественное число "северных" и "центральных" в данном предложении: Для переправы через водные преграды в зимнее время в северных и центральных районах страны могут оборудоваться специальные сооружения.
Спасибо.
ответ
Если районов каждого типа (северных и центральных) более одного, то только множественное число и корректно.
21 ноября 2025
№ 328093
Здравствуйте! Помогите,пожалуйста,решить олимпиадное задание)
Возникли трудности с определением синтаксической роли некоторых слов.
Сделайте графический разбор предложений. Найдите предложение, которое по структуре отличается от остальных. Укажите номер этого предложения и признак (или признаки) структурного отличия.
1. - Что вам надо?
2. - Шоколада.
3. - Для кого?
4. - Для сына моего.
Заранее спасибо!
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
21 ноября 2025
№ 328085
Здравствуйте. В русском языке ещё нет слова для понятия организации, занимающейся сбором, хранением и обработкой персональных данных пользователей. Контролёр - это про должностное лицо (от слова контроль плюс суффикс -ёр-), контроллер вроде бы подошло лучше, но пока относится к аппаратам, приборам, программам для обработки данных. Возник нешуточный спор, какой же термин подойдёт лучше, и выбор исключительно из этих двух слов. Я склоняюсь к варианту с двумя Л. Помогите разобраться и сделать наиболее адекватный выбор.
ответ
Признаться, мы не видим особенного смысла в подобной лингвистической софистике. Вполне возможно, что для наименования «организации, занимающейся сбором, хранением и обработкой персональных данных пользователей» появится третий термин.
20 ноября 2025
