№ 232529
Здравствуйте, уважаемая редакция! Подскажите, пожалуйста, нужны ли кавычки в словосочетании "золотыми буквами", например: Она вписала золотыми буквами свое имя в историю современного искусства.
И еще: нужны ли кавычки в словосочетании "золотой фонд", например, золотой фонд отечественного кино.
Заранее благодарю за ответ, ваш портал очень помогает мне в работе!
ответ
Сочетания золотой фонд и золотыми буквами в кавычки не заключаются.
15 ноября 2007
№ 232578
Здравствуйте, вопрос может показаться нелепым, но появились сомнения.
В фразе: "Качественные, энергосберегающие и энергоэффективные лампы" нужна ведь запятая после слова "качественные"? Это перечисление.
Мне сказал шеф, что если все эти прилагательные относятся к сущ "лампы", запятая не нужна.
ответ
Запятая после качественные не нужна, так как это определение не является однородным.
14 ноября 2007
№ 232579
Ещё раз задаю тот же вопрос, может теперь мне повезёт =) Как (в каком порядке) по правилам русского языка в деловых документах должны писаться Фамилия, Имя и Отчество. Фамилия в начале или в конце? И на чём это основано? На утверждённых правилах русского языка или на традиции?
Заранее спасибо!
С уважением,
Кира
P.S. С днём рождения!!!
ответ
В официальных документах и списках (например, библиографических) имя и отчество (так же как и инициалы) пишутся после фамилии. В остальных случаях (например, при указании адресата письма) имя и отчество пишутся перед фамилией. Определенных правил русского языка по этому поводу нет.
14 ноября 2007
№ 232515
Добрый день. Очень надеюсь, что сегодня - с очередной, третьей попытки - мне все же повезет получить ответ на мои вопросы.Подскажите, пожалуйста, как правильно:
1. с этим согласнЫ(?) всего 61 % сотрудников;
2.начальник, снискавший себе славу К(к)ороля С(с)окращения И(и)здержек
3.новый генеральный директор начала (или все равно начал?)
4.И $ 100 млн могут (может?) оказаться недостаточной суммой
5.Основываясь (на чем? — правильно?) на собственнОМ опытЕ
6.(на собрании) мы выделяем время на (или для?) обзор(а) таких проектов
И вот такой ребус (если Вас не затруднит):
Он продолжил свой рассказ: «Ведь мы просили людей принимать решения, которые означали(:) («)сегодня затраты немного возрастут(»), (—)но которые, тем не менее, все равно были правильными — с точки зрения будущей гибкости и доходности».
ответ
Корректно: 1) с этим согласны всего 61 % сотрудников; 2) начальник, снискавший себе славу «короля сокращения издержек»; 3) новый генеральный директор начала (так как это не текст официального документа); 4) и $ 100 млн могут оказаться недостаточной суммой; 5) основываясь на собственном опыте; 6) возможны оба варианта; 7) Он продолжил свой рассказ: «Ведь мы просили людей принимать решения, которые означали: сегодня затраты немного возрастут, но которые, тем не менее, все равно были правильными -- с точки зрения будущей гибкости и доходности».
14 ноября 2007
№ 232426
Огромное спасибо за ответ 232423. Но это не оформление прямой речи, а скорее оформление предложения, содержащего прямую речь. С прямой речью как раз всё понятно. Как, в таком случае, на ваш взгляд, в вопросительном предложении
А если он меня спросит: "Не зайдете ли вы ко мне на чай?"?
второй вопросительный знак тоже не нужен? Как тогда понимать, что это - общее - предложение - вопросительное?
А если нужен, почему повествовательное предложение мы не "закрываем" точкой?
Не проигнорируйте, пожалуйста, хотя вопрос, наверно, немного нудноват:)
ответ
В полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» указано: если перед закрывающей кавычкой стоит знак вопросительный, восклицательный или многоточие (и на этом предложение заканчивается), то те же знаки, необходимые по условиям всего предложения, не повторяются после закрывающей кавычки.
13 ноября 2007
№ 232434
Скажите, пожалуйста, правильно ли сказать следующим образом: "займите мне денег" ?
Спасибо!
ответ
См. ответ № 219279 .
13 ноября 2007
№ 232416
Большая просьба помочь мне в затруднении. Какое должно быть согласование в предложении:
Определяя понятие "вещателя", разные НПА также итспользуют много близких по звучанию, но разнородных понятий. Или: Определяя понятие "вещатель", разные... (далее по тексту)
Какое правило в русском языке поможет мне разрешить это затруднение?
С благодарностью. Виктория
ответ
Если приложение стоит в кавычках, оно не изменяется: понятие «вещатель», но понятие вещателя.
13 ноября 2007
№ 232418
Уважаемые,
Насколько я права, утверждая, что корнем слова "картина" является не "картин" (вариант дали детям в школе), а "карт", и что карта, карточка - однокоренные с картиной? Ведь "-ина" - явный суффикс (ср.курятина, домина, мужчина, женщина). С коллегами чуть не поругалась. Когда привела в пример "говядина" (корень "го", еще общеиндоевропейский), сослались на словари, где якобы дается корень "картин". Мне же кажется, что я права. Если нет, убедите меня в обратном.
Заранее спасибо.
Елена
ответ
В современном русском языке корень слова картина -- картин, говядина -- говяд. Современное деление слова на морфемы часто не совпадает с первоначальным, основанным на этимологии.
13 ноября 2007
№ 232400
Почему у вас в названии раздела "непростые слова" слово непростые пишеться слитно? Ведь можно сказать не совсем простые слова, и как мне помниться со школы если между не и прилагательным можно вставить слово по смыслу то тогда не пишеться раздельно. Или я не права?
ответ
Качественные прилагательные пишутся с не слитно, если можно подобрать синоним без не (непростые = сложные) и в контексте нет противопоставления.
13 ноября 2007
№ 232271
Корректно ли предложение: "Ей удалось проникнуть в зал, минуя охрану"? Вообще, корректно ли употребление деепричастного оборота после "ей (мне, ему) удалось"?
ответ
В безличных предложениях можно использовать деепричастный оборот, если есть инфинитив. В данном случае деепричастный оборот относится к инфинитиву проникнуть -- предложение корректно.
1 ноября 2007
