№ 246269
на основании чего слово "восточнославянский" пишется слитно? В словарях обычно встречается дефисное написание.
ответ
Словарная рекомендация: восточнославянский. См.: Русский орфографический словарь / Под ред. В. В. Лопатина.
25 сентября 2008
№ 253686
Подскажите правильное согласование: Согласно чему или чего - согласно бюджетного кодекса или согласно бюджетному кодексу...
ответ
Правильно: согласно бюджетному кодексу.
26 июня 2009
№ 283666
Добрый день, уважаемая "Грамота"! Подскажите, пожалуйста, как правильно: трактовка чего? или чему? С признательностью, Анна
ответ
Правильно: трактовка чего-либо.
21 августа 2015
№ 296278
Должно было бы быть тавтология ли? Если нет, то почему, я в интернете ничего не нашёл, а очень хотел, пожалуйста ответьте с доказательством. Хотел доказать утверждение: «Есть некоторые речевые обороты, которые нельзя построить без повторений корней в словах, например «должно было бы быть», они выглядят как тавтология, но тем не менее ею не являются, ведь тавтология — это необоснованное повторение, а не повторение как таковое». И протолкнуть его в Википедию, в статью тавтология (риторика), а без доказательств и аи нельзя — отменяют.
ответ
Формально это тавтология, но поскольку речевой ошибки нет, то и тавтологией считать указанный пример не следует.
17 февраля 2018
№ 315449
"Увидев, что Александра окончательно успокоилась, Макс встал с кровати,
не давая гостю повода задерживаться, и вышел сам, плотно закрыв
за собой двери".
Верно ли написано данное предложение? Если нет, то помогите пожалуйста исправить.
ответ
В предложении нет ошибок, оно написано правильно.
19 июля 2024
№ 317879
Доброе утро! Скажите, нет ли здесь противоречия: «миллиард людей улучшил качество жизни» (по правилу), но «миллиард людей, которЫЕ улучшилИ качество жизни»? Согласитесь, рука не поднимается написать «миллиард людей, который улучшил качество жизни». Спасибо!
ответ
Противоречия не видим. Использование формы единственного числа глагола-сказуемого при согласовании с существительным миллиард носит рекомендательный характер. Форма множественного числа в этом случае тоже возможна: Миллиард людей улучшили качество жизни.
В предложении Миллиард людей, которые улучшили качество жизни... придаточное предложение относится к существительному люди, поэтому и союзное слово которые употреблено в форме множественного числа.
Это верно как по смыслу, так и грамматически.
10 октября 2024
№ 263562
Очень часто слышу: "У меня не было детей. " Это же не сослагательное наклонение. Дети - они или есть, или их нет, или они были (не дай бог). Но "не было" - это как? Были, но не родились? Может я просто зануда? Спасибо.
ответ
Здесь есть определенный смысловой оттенок: "Я не завел(а) детей, когда была такая возможность, когда был подходящий возраст".
29 августа 2010
№ 255056
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, нужны ли в этом предложении кавычки: Мужчина средних лет не только сделал замечание, типа того, что «негоже мусульманину одеваться таким образом», но и отказался в связи с этим обслужить его! Спасибо заранее.
ответ
Кавычки означают, что замечание передается дословно. Если автор текста домысливает цитату, передает ее приблизительно, то кавычки не нужны.
Кстати говоря, после слова "замечание" в вашем предложении не нужно ставить запятую.
17 августа 2009
№ 215972
Добрый день!
Подскажите, как правильно писать: "...что делает невозможным его дальнейшее использование при монтаже оборудования" или "...что делает не возможным его дальнейшее использование при монтаже оборудования".
"невозможным" или "не возможным"??
ответ
Корректно слитное написание.
19 февраля 2007
№ 319778
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что не так в следующем предложении, и как его можно исправить? Какими ЧП и ЧР является «что»?
Его слезы - символ того, что ушло и уже не вернуть.
ответ
Корректно: Его слезы — символ того, что ушло и чего уже не вернуть. В первой придаточной части что — подлежащее, во второй — дополнение. В обоих случаях это относительное местоимение.
4 декабря 2024
