№ 294068
Здравствуйте, у меня возник вопрос по согласованию глагола с существительным. В контексте «понятие мезоскопических систем введено». В каком числе единственном (введено) или множественном (введены) верно ставить глагол? По ходу возник вопрос по правильности согласования существительных. Можно ли вообще так – понятие систем, или надо слово понятие писать во множественном числе (понятия систем)? И тогда еще правильно ли написано такое сочетание «понятие роликовых коньков»? Заранее спасибо. С уважением, Александра
ответ
Сочетание понятие мезоскопических систем корректно. Также возможен вариант понятие «мезоскопические системы». В обоих случаях сказуемое согласуется с главным словом понятие: понятие... введено.
Таким образом, предложение составлено верно: Понятие мезоскопических систем введено...
8 августа 2017
№ 267588
Здравствуйте! Требуют ли обособления такие обороты, как "по Розенталю", "по Пушкину" и т. п.? Это вводные выражения или нет? Требуется ли обособление в таком примере: "Служить справедливости - вот главная обязанность парламентария по Иванову, который вчера отпраздновал свой юбилей"? С уважением,
ответ
Обычно обособляются обстоятельства с предлогом ПО и именем собственным (часто - в начале предложения). Однако в Вашем примере запятые не нужны: слова "по Иванову" служат для введения придаточного предложения и при этом тесно связаны со сказуемым.
5 декабря 2012
№ 248538
здравствуйте! меня интересует употреблени глагола "бить". допустим ли вариант "бить кому по чему" ("бить ему по лицу") или в данном случае обязательно "бить его по лицу"? и если допустимы оба варианта, каковы смысловые различия? заранее спасибо за ответ.
ответ
Правильно: бить кого-либо по чему-либо: бить его по лицу. Вариант бить кому-либо недопустим.
13 ноября 2008
№ 200240
"анализ состояния рынка аренды помещений в зданиях действующих НИИ, а также в других аналогичных по классу зданиях"
"анализ состояния рынка аренды помещений в зданиях действующих НИИ и других аналогичных по классу зданиях"
Скажите, пожалуйста, выделять ли запятыми "аналогичных по классу" и какое выражение будет более верно?
ответ
Корректны оба варианта, слова аналогичных по классу выделять не нужно.
5 июля 2006
№ 330134
Обязателен ли перенос на предлог, когда сочетание существительного с предлогом входит в состав устойчивого оборота при отсутствии уточняющего слова к существительному? Например: Дорога проходила по лесу. Ударил кулаком по столу. Собака бегала по двору. Считается ли ошибкой не делать перенос ударения на предлог в этих предложениях.
ответ
Перенос ударения на предлог возможен тогда, когда сочетание существительного с предлогом входит в состав устойчивого оборота или когда оно выступает в роли обстоятельства. Когда же существительное называет объект, на который направлено действие, то есть когда оно является дополнением, ударение на предлог не переносится. Например:
поверить на́ слово, но: обратить внимание на сло́во «заря»;
он не чист на́ руку, но: посмотреть на ру́ку;
взять грех на́ душу, но: доход на ду́шу населения.
Фразеологизмы обладают устойчивостью грамматической формы. Они обладают также устойчивостью места ударения. Произнесение данных фразеологизмов с ударением на существительном, а не на предлоге является ошибкой.
В предложениях же, приведенных в вопросе, в сочетаниях по лесу, по столу, по двору возможны варианты ударения, ни один из которых нельзя считать ошибочным. Выбор варианта может зависеть от контекста.
Автор ответа
Михаил Штудинер
Кандидат филологических наук, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова
11 февраля 2026
№ 220369
В ответе на вопрос №202654 упоминалось, что частица "было" не выделяется запятыми.
Подскажите, пожалуйста, к какой группе модальных частиц она относится.
ответ
Согласно академической «Русской грамматике» 1980 года, было относится не к модальным частицам, а к частицам, характеризующим действие по протеканию во времени или по результативности, хотя в ней, безусловно, присутствует модальное значение. Частица было вносит в предложение значение действия осуществившегося, но или прерванного, не доведенного до конца, или не приведшего к желаемому результату, не достигшего цели.
1 мая 2007
№ 205226
Мой вопрос в одиннадцатый раз (и снова боюсь, что не последний, вероятно по причине большого количества). После вероятно не ставлю запятую по рекомендации уважаемого Розенталя (Справочник по русскому языку. Пунктуация). Ваш ответ, касающийся подобного случая: "Может является вводным словом и обособляется: он этого не делает, то есть, может, и делает, но..." и на мой вопрос "но может и верен афоризм". Если с запятыми - выходит "то есть и делает; но и верен". Разве не так? По-вашему - "Каждый год, возможно и в этом году" - неверно? Петя Иванов
ответ
Вот цитата из «Справочника по русскому языку» Д, Э. Розенталя.
Следует, однако, имет в виду, что если труктура предложения распадается с изъятием слова или словосочетания, это ещё не служит доказательством, что слова -- не вводные: А вы подумайте, может, и другой вариант приемлем; Кто знает, может быть, показатели были бы более высокие; Если выписать цифры столбиком, возможно, и расчёты упростятся. В этих случаях вводные слова играют роль структурного элемента предложения.
15 сентября 2006
№ 314390
Здравствуйте. Правильно ли использовать глагол "подпасть" во всех трёх случаях:
- подпасть под дождь.
- подпасть под обаяние.
- подпасть под санкции.
Если неправильно, то почему?
ответ
Хотя интересующие Вас глаголы и синонимичны в значениях "оказаться под воздействием, влиянием кого-, чего-л., в зависимости от кого-, чего-л." (подпасть) и "испытать воздействие, влияние каких-л. обстоятельств, обнаружить себя в каком-л. положении (обычно неблагоприятном, неприятном, опасном)" (попасть), возможность их употребления ограничена лексической сочетаемостью. Корректно: попасть под дождь, подпасть под обаяние, подпасть под санкции.
24 июня 2024
№ 275457
Скажите. пожалуйста, правильно ли расставлены запятые. Есто сомнения по поводу запятой после "но" Но, если в спидминтоне отсутствует только сетка между игроками, то в ночном бадминто- не (англ. blackminton) отсутству- ет также и свет.
ответ
Запятая после но не требуется.
19 мая 2014
№ 273379
Добрый день! Будьте любезны, подскажите, пожалуйста, какой предлог корректно употребить - "в" или "во": Продукт сертифицирован в/во ФСТЭК России. (ФСТЭК - Федеральная служба по техническому и экспортному контролю). Заранее большое спасибо!
ответ
Правильно: во ФСТЭК России. Перед формами слов, начинающимися сочетаниями «в, ф + согласный», последовательно выступает предлог во. Написание в данном случае отражает произношение.
19 февраля 2014
