№ 295004
Добрый день, уважаемые сотрудники "Грамоты ру"! Подскажите, пожалуйста, нужны ли кавычки и прописная буква в написании Почты России в следующем предложении: Для обеспечения доставки корреспонденции Почтой России прошу Вас выдать под отчет денежные средства... Если не сложно, прокомментируйте, пож-та, свой ответ... Большое спасибо!!
ответ
«Почта России» – официальное название организации, оно пишется в кавычках с родовым словом и без него. Верно: Для обеспечения доставки корреспонденции «Почтой России» прошу Вас выдать под отчет денежные средства.
24 октября 2017
№ 292062
Грамота, дорогая, ответь, пожалуйста! Нужна ли запятая в данном предложении: За 2016 год фактическая сумма поступлений по транспортному налогу составила 206 млн рублей, что на 3 % больше бюджетных показателей и в шесть раз, или на 176 млн рублей(,) превышает факт 2015 года.
ответ
Запятая нужна. Предложение требует стилистической доработки.
18 февраля 2017
№ 294189
Добрый день! Еще раз хочу задать вопрос, на который мне не ответили. Работаю с документами 1920-х годов, где часто встречаются словосочетания "дом младенца", "дом ребенка", "дом голодающих детей". Как правильно писать слово Д/дом - с прописной или строчной буквы? Спасибо за ответ.
ответ
Корректно написание таких наименований строчными буквами, но если в первоисточнике есть прописная, то ее следует сохранить.
17 августа 2017
№ 251368
Здравствуйте, уважаемая Служба! Подскажите, как корректно обращаться с фамилией Печень? Есть работник Николай Печень. Как его правильно просклонять? Выдать Николаю Печени? У нас уже весь отдел ухохотался, предлагая вставить предлог "по", но к единому мнению так и не пришли. Спасибо!
ответ
Корректно: выдать Николаю Печеню.
5 февраля 2009
№ 261387
Уважаемая "Справка"! Позавчера я задала вопрос, на который до сих пор не получила ответа. К сожалению, информация нужна мне очень срочно, поэтому, пожалуйста, ответьте как можно скорее: есть ли в русском языке отглагольные существительные от глагола "воздать/воздавать (почести)"?
ответ
Есть существительное воздаяние (высок.): воздаяние почестей.
7 мая 2010
№ 215757
Это наша треться попытка получить ответ на вопрос по словообразованию. Какой корень в словах: камень, камешек, впечатление? Чему отдавать предпочтение при выделении корня - этимологии слова или его современной трактовке? Очень надеемся на какой-нибудь ответ.
мама Наташа и дочка Настя (ученица 5 класса)
ответ
Извините за задержку с ответом. В «Морфемно-орфографическом словаре русского языка» А. Н. Тихонова в этих словах выделяются следующие корни: камень, камеш-, впечатл-. Безусловно, это разбор слова с точки зрения современного морфемного состава, этимология слова при этом не учитывается. А вот на вопрос, какой подход к словообразованию считать более правильным - синхронический (т. е. учитывающий современное состояние языка) или диахронический (учитывающий историю языка, этимологию слов), нет однозначного ответа. У каждого лингвиста и у каждого школьного / вузовского преподавателя своя точка зрения на эту проблему.
14 февраля 2007
№ 269250
Добрый день! Пожалуйста, помогите разобрать по составу слово "анютины". Учитель начальных классов упорно в качестве окончания выделяет -ины. Заранее спасибо.
ответ
Это ошибка! ИН - суффикс притяжательного прилагательного.
7 мая 2013
№ 234448
подскажите, как правильно окончание в слове (на переменки(е). В орфографическом словаре на конце стоит -ина конце -и, но ведь режет слух. Спасибо.
ответ
Правильно: на переменке. В словарях обычно даются формы именительного и родительного падежей, а у Вас - предложный.
24 декабря 2007
№ 265923
Доброго времени суток! Объясните, пожалуйста: из каких соображений слова "промоакция" и "проморолик" пишутся слитно, а не через дефис? Я вижу, что такое написание включили в свежий орфографический словарь (и на вашем сайте несколько таких ответов). Но мне кажется, что графически эти варианты выглядят плохо. "Промоакция" еще ничего, но "проморолик", например, - ужасная графическая нелепица. Сразу думаешь: кто такой этот "моролик" и что он вообще делает в рекламном тексте? Может быть, вы знаете (или хотя бы можете предположить), на каких основаниях приняли такое решение? Заранее большое спасибо!
ответ
Такое написание отвечает орфографическому закону: пишутся слитно сложносокращенные слова, напр.: загранпаспорт (от заграничный паспорт), спецвыпуск (от специальный выпуск), военврач (от военный врач). Аналогично: промоакция от промоутерская акция.
30 июля 2012
№ 271493
Здравствуйте, у меня вопрос не столько, как правильно писать, а почему правильно писать, ну, или говорить, нужно именно так. Вот фраза: "Если б ты только знала, через что мне приходится перешагивать". Имеются в виду внутренние моральные принципы, то бишь человек перешагивает через свои принципы. Возможно я ошибаюсь, но меня кажется очевидным, что писать эту фразу надо именно так: через ЧТО мне приходится перешагивать. Хотя оппонент, с большими претензиями на глубокое знание русского языка, настаивает, что писать нужно так: через ЧЕГО мне приходится перешагивать. Так как всё-таки правильно? Через ЧТО или через ЧЕГО? Но главное, почему?
ответ
В этом предложении глагол перешагивать и предлог через требуют формы винительного падежа (например: перешагивать через принципы). Местоимение что в винительном падеже — что. Поэтому правильно: через что приходится перешагивать.
Чего — это форма родительного падежа.
16 октября 2013