№ 283237
Добрый день. Скажите, нужно ли ставить тире в данном предложении: " Этот лес (-) тоже предмет зависти помещиков." Является ли неправильная постановка кавычек пунктуационной ошибкой?
ответ
Тире не нужно. Тире между подлежащим и сказуемым (которые выражены существительными) обычно не ставится, если между ними стоит вводное слово, наречие, союз, частица.
Неправильное употребление кавычек может быть пунктуационной ошибкой (например, при оформлении прямой речи) или орфографической ошибкой (например, при выделении названий).
21 июля 2015
№ 281478
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста,как разобрать по составу слово ХОРОШО? Ведь у наречий нет окончаний? Спасибо!
ответ
1. Определить, какая это часть речи. Для этого нужен контекст. Слово хорошо может быть прилагательным и наречием.
2. Выделить основу и окончание, если оно есть. (У наречий окончаний нет.)
3. Подобрать однокоренные слова и выделить корень и другие морфемы основы, если они есть.
17 марта 2015
№ 306280
Здравствуйте. В сказках часто встречается употребление предлога "о" вместо предлога "с". (Змей о трех головах). От чего это зависит? Есть ли правило, согласно которому можно делать такую замену в художественных текстах?
ответ
Это устаревшее употребление предлога о (при характеристике кого-, чего-л. путем указания на количество входящих в него или составляющих его частей, деталей, элементов и т. п.). В современных текстах предлог о используют в этом значении для стилизации, имитации народной речи либо в ироническом смысле.
13 июля 2020
№ 306823
Здравствуйте) Подскажите, пожалуйста, почему говорят "маленький "пепси", но "маленькая "кола", хотя и там, и там главное слово - напиток?
ответ
Согласно академическому «Русскому орфографическому словарю», пепси — тоже существительное женского рода. Но можно понять, почему в речи возникает согласование по мужскому роду. Влияет внешний фонетический облик: пепси похоже на те несклоняемые существительные, которые под влиянием родового слова напиток могут согласовываться по мужскому роду.
3 ноября 2020
№ 244078
как правильно написать "не" в данном случае?: "его совет оказался вовсе неправильным (или не правильным)"? Ведь может быть двоякая ситуация! Одна и та же фраза поразумевает немного разное: 1. Его совет совет оказался вовсе неправильным! (смысл: совсем, безнадежно неправильным, совершенно непригодным, бесполезным; здесь "неправильным" - это единое прилагательное с префиксом "не-"). 2. Его совет оказался вовсе не правильным. (смысл: совет оказался не правильным, как ожидалос, а нелепым и бестолквым; и здесь "не" - это отрицательная частица, составляющая пару вслед идущему союзу "а")... Растолкуйте, пожалуйста, эту ситуацию.
ответ
Да, наречие вовсе допускает двоякое толкование: 'совсем' (чаще – в разговорном стиле речи) и 'отнюдь'. Следовательно, возможно в зависимости от толкования как слитное, так и раздельное написание. Решение принимает автор текста: только он знает, какой смысл придается слову вовсе в каждом конкретном случае.
7 августа 2008
№ 244460
Есть ли какое-либо обоснование, в каких случаях употреблять слово "лЬдогенератор, а в каких "лЕдогенератор", равнозначны ли эти два слова по смыслу?
ответ
Правильно: льдогенератор. Именно такое написание предлагает "Русский орфографический словарь". Справедливости ради отметим, что в Толково-словообразовательном словаре Т. Ф. Ефремовой предлагаются два варианта написания, снабженные разными толкованиями:
ЛЕДОГЕНЕРАТОР - устройство для получения льда из воды.
ЛЬДОГЕНЕРАТОР - холодильная установка для производства искусственного льда.
14 августа 2008
№ 240566
Здравствуйте, и заранее прошу прощение за длинную цитату. Просто у меня возник вопрос в связи с моим предыдущим вопросом. "У меня вопрос: как можно или нужно оформлять следующим образом предложение. А именно: можно ли обойтись в нем без кавычек, и если можно, то выделяется ли высказывание тире и запятыми или можно только запятыми? Вроде в классике видела второй вариант, но справочники по грамматике об этом умалчивают... Жуков был настоящий герой. Назад, говорил, ни шагу. Или: Назад, - говорил, - ни шагу (если честно, почему-то мне этот вариант сомнительным кажется, не знаю почему). Или: "Назад, - говорил, - ни шагу". Какой из этих вариантов является правильным и какой - приемлемым, допустимым? Nozomi Ответ справочной службы русского языка Предпочтительный вариант оформления: Назад, говорил, ни шагу. Здесь говорил играет роль вводного слова." А если бы было написано: "Назад, - говорил МАРШАЛ, - ни шагу", - какой вариант был бы предпочтительнее ,а какой - допустимым? С кавычками, запятыми и тире, с запятыми и тире, или можно обойтись запятыми? То есть ,обязательно ли оформлять это предложение как прямую речь, с кавычками или допустимы другие варианты? То есть: Назад, - говорил маршал -ни шагу. Или: Назад, говорил маршал, ни шагу.
ответ
Предпочтительно: «Назад, - говорил маршал, - ни шагу». Однако можно использовать и вариант: Назад, говорил маршал, ни шагу. В справочнике Д. Э. Розенталя «Справочник по русскому языку. Пунктуация» о подобном случае говорится: если высказывание говорящего передается приблизительно (тем самым утрачивается характер прямой речи).
14 мая 2008
№ 241582
Здравствуйте! Подскажите, в каких случаях инициалы ставятся перед, а в каких - после фамилии, т.е. "А.А.Иванов или Иванов А.А." Спасибо.
ответ
В большинстве случаев инициалы предшествуют фамилии: А. А. Иванов. Фамилия предшествует инициалам в том случае, когда составляется алфавитный пофамильный список. Написание инициалов после фамилии также принято в официально-деловой речи при адресовании официальных лиц или организаций к физическим лицам (например: Иванову А. А.).
4 июня 2008
№ 248845
Уважаемая ГРАМОТА! Расскажите, пожалуйста, в каком случае ставится точка (нужна ли она вообще) в прямой речи, в конце предложения с вопросительным либо восклицательными знаками (если это последнее предложение абзаца). Например, «Это было просто невыносимо!». или «Это было просто невыносимо!» Заранее благодарю. Оля
ответ
Точку после прямой речи при наличии восклицательного, вопросительного знака или многоточия ставят только в том случае, если прямая речь не является самостоятельным предложением, а выступает как часть придаточного:
Б. Л. Пастернак подчеркивал, что «самое ясное, запоминающееся и важное в искусстве есть его возникновенье...».
19 ноября 2008
№ 310314
Чаёвничать - единственный пример подобного образования или есть и другие? Можно ли борщовничать, кофейничать, бутербродничать, пловничать ..? Понятно, что обычно неспешно поглощают под не менее неспешные беседы именно чаёк, но мало ли.
ответ
Есть слово бражничать. Возможно, найдутся и другие, их можно поискать в «Академосе» по запросу *ничать. Слова, которые Вы приводите, можно назвать потенциальными. Они образованы по существующей в языке модели и будут понятны в речи, несмотря на то что в словарях они не фиксируются.
31 января 2023