Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 231647
Добрый день. Пожалуйста, ответьте, нужно ли двоеточие в предложении "Проведение обучения по дисциплинам: математика, информатика, компьютерная безопасность, информационное право, правовая статистика и т.д.". Заранее благодарю.
ответ
Двоеточие нужно.
23 октября 2007
№ 255955
Добрый день, уважаемые работники справочного бюро! Скажите, имеет ли право на существование рекламный слоган "Сравни разницу!", плакатами с ним увешан весь наш город. Cherzz
ответ
Такое выражение лексически некорректно.
16 сентября 2009
№ 252974
По правилам ли поставлены запятые в предложении: Однако, в настоящее время разработан закон, согласно которому, категория граждан, имеющих право на материальное обеспечение, дополнятся депутатами первого созыва.
ответ
Верно: Однако в настоящее время разработан закон, согласно которому категория граждан, имеющих право на материальное обеспечение, дополняется (дополнится) депутатами первого созыва.
8 мая 2009
№ 254450
Можно ли написать в пресс-релизе: "выиграть конкурс на право выполнения работ"? Уместен ли здесь предлог "На"? Если нет, то как правильно? Спасибо
ответ
Употребление предлога на корректно.
16 июля 2009
№ 224235
"Заключить мировое соглашение с ответчиком можно только если такое право указано в документе" Запятая перед "только" или_ после?
(Целый день Вы мне помогали,спасибо большое! АЛЯ.
ответ
Запятая ставится перед только.
2 июля 2007
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 264927
Добрый день. Имеет ли право на существование слово "ямобур"? И если "да", то как правильно "ямобур" или "ямабур". Спасибо.
ответ
Если этот предмет можно обозначить более привычным сочетанием слов, то слово "ямобур" (написание должно быть таким) нежизнеспособно.
10 декабря 2010
№ 307000
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов правильный: "В один из первых раз..." или "В один из первых разов...", или является ли верным хотя бы один из них?
ответ
Оба варианта неудачны.
10 декабря 2020
№ 297422
Здравствуйте! Прошу рассказать, что вы думаете об употреблении приветствия "Доброго времени суток!"? В каких стилях речи допустимо употребление такого выражения? Имеет ли такое выражение право на существование?
ответ
См. ответ на вопрос № 256612.
14 июня 2018
№ 232657
Здравствуйте, уважаемые знатоки русского языка!
Подскажите, пожалуйста, каким образом правильно построить фразу:
"Истец не имеет право на иск" или
"Истец не имеет права на иск".
Заранее спасибо!
ответ
Правильно: истец не имеет права на иск.
15 ноября 2007