№ 303413
Здравствуйте. В ответах справочной службы "Грамота.ру" вижу, что слово перебежавший образовано приставочным способом. Почему не суффиксальным от глагола перебежать?
ответ
Перебежавший - форма глагола перебежать (причастие). Таким образом, отношения между единицами перебежать и перебежавший характеризуются как словоизменительные, а не словообразовательные.
16 ноября 2019
№ 218953
Здравствуйте! Помогите мне, пожалуйста, разобраться с паронимами «испеченный – выпеченный», «отрывистое – прерывистое»? Заранее благодарю.
ответ
Согласно словообразовательной структуре приведенные паронимы являются приставочными (различаются приставками), а согласно семантической структуре - синонимическими (в определенных значениях и сочетаниях).
8 апреля 2007
№ 261496
Правильно ли будет написать написать "Рудознатный" (принадлежащий рудознатцу, относящийся к рудознатству)? Или нужно писать "Рудознатский"?
ответ
По регулярной словообразовательной модели должно быть: рудознатецкий (ср.: простец - простецкий). Но словари такое прилагательное (как и Ваши варианты) не фиксируют.
12 мая 2010
№ 253336
Здравствуйте! Скажите, пож-та, в фразе:... поможет выработать «стереоскопичный» взгляд на историю России... какое слово правильней употребить - стереоскопичНый или стереоскопичеСКий? И как изменяют смысл слова эти два суффикса в подобных похожих словах (демократичный и демократический, реалистичный и реалистический и т.д.). Спасибо.
ответ
Словообразовательные варианты стереоскопический и стереоскопичный совпадают в значении "объемный, рельефный (об изображении)". Различия в значениях таких слов следует уточнять по словарю.
25 мая 2009
№ 308693
Здравствуйте! Есть ли в русском языке слово «разочарующий» и будет ли правильным его употребление?
ответ
Слово образовано с нарушением словообразовательных норм: вступают в противоречие совершенный вид производящего глагола и значение суффикса -ущ-(-ющ-), образующего причастия наст. времени.
8 октября 2021
№ 291152
Прошу пояснить отсутствие слова "трогание" в словаре и в справке Грамоты (у Ефремовой есть). Спасибо.
ответ
Это отглагольное существительное, образованное по регулярной словообразовательной модели; его лексическое значение совпадает со значением соответствующего глагола. Следовательно, необходимости в словарной фиксации нет.
26 ноября 2016
№ 315960
Уважаемая справочная служба! Хотела бы дополнить свой вопрос № 315891.
При образовании слова "кожевенный" оба суффикса (-ев- и -енн-) присоединяются одновременно?
Спасибо!
ответ
В данном случае можно говорить о словообразовательной модели: кожа — кожевой — кожевня — кожевенный; харч — харчевой — харчевня — харчевенный.
6 августа 2024
№ 315270
И снова закидываю невод в пучины "Грамоты" в попытке поймать совет-ответ, на сей раз по поводу уже двух слов: гномиха, орчиха – куда здесь всё же "ударять"? Всё-таки не всегда ударение на суффиксе -их- (дворничиха, енотиха), отсюда и вопрос.
ответ
Лучше всего ударение поставить на том же слоге, что и в производящем имени. Это типичный способ указать на словообразовательные связи малоупотребительных или окказиональных слов.
15 июля 2024
№ 200528
Здравствуйте! К сожалению, не нашла ответа на свой вопрос. Скажите пожалуйста, является ли слово "крокодилярий" корректным и литературным словом в русском языке? Спасибо.
ответ
Это окказиональное слово, образовано по регулярной словообразовательной модели (ср. дельфинарий). Словарями это слово не зафиксировано, однако оно принадлежит русскому языку (построено с использованием русских аффиксов).
6 июля 2006
№ 254592
Верно ли написание слова "флудоголист" или все-таки "флудоголик"?
ответ
Это экспрессивное жаргонное слово, поэтому о «правильности» написания говорить не приходится. Жизнеспособен вариант флудоголик, образованный по продуктивной словообразовательной модели (ср. алкоголик, трудоголик, шопоголик и т. п.).
23 июля 2009
