№ 325816
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после 1.17 в следующем случае:
Задача 1.17
В вертикальной стенке, разделяющей резервуар на два отсека, на расстоянии...
То есть Задача 1.17 выступает в качестве заголовка перед условием задачи. В этом случае не следует ставить точку? Спасибо.
ответ
Если заголовок оформлен в подбор с текстом, точка нужна. Если в отдельной строке — не нужна:
Задача 1.17. В вертикальной стенке, разделяющей резервуар на два отсека, на расстоянии...
Задача 1.17
В вертикальной стенке, разделяющей резервуар на два отсека, на расстоянии...
19 сентября 2025
№ 279621
Найду, сколько расчистил папа (речь о количестве метров дороги в решении задачи). Уважаемые филологи. Учитель начальных классов зачеркнула зпт после слова найду. Но ведь это неправильно. Это ведь СПП предлож., и перед союзным словом должна быть зпт. Кто из нас прав? Буду очень благодарна за ответ.
ответ
21 ноября 2014
№ 302354
Добрый день! В тексте приказа есть следующее предложение: Утвердить и ввести в действие Положение о создании отчётности за квартал (далее Положение) (приложение 1). Правильно ли я понимаю, что согласно правилу, запятая перед открывающей скобкой не ставится, и в данном предложении запятая между парами скобок не требуется? Спасибо!
ответ
8 сентября 2019
№ 246525
Здравствуйте! Недавно мне сказали, что неправильно говорить "решить проблему", потому что решаются не проблемы, а задачи. Действитель ли это так? И если да, то как правильно? Мне в голову пришло только "улаживать проблему", но по-моему такое словосочетание несет немножко другую смысловую нагрузку. Спасибо
ответ
Словосочетания решить проблему, решение проблемы корректны, они зафиксированы словарями русского языка.
1 октября 2008
№ 291556
Очень хочется получить квалифицированный ответ. ставится ли запятая? спасибо Ирина Я лично хочу поблагодарить каждого из вас за вашу работу и ваш эффективный труд в этом году, так как понимаю, что без вашего энтузиазма и полной отдачи нашему делу(, )мы не смогли бы решить поставленные задачи.
ответ
Для постановки указанной запятой нет оснований.
27 декабря 2016
№ 219067
пож-та, побыстрее: газета выходит
Почти каждому лыжнику(,) да еще и не по одному разу(,) доводилось быть «прихваченным» на этой трассе собаками, по-своему реагирующими на любого, кто осмелится двигаться быстрее черепахи(,) да еще при этом машет руками и палками.
Но не только «Алькор» всему виной, скорее(,) лишь отчасти
ответ
В первом примере запятые в скобках ставятся. Обособление скорее зависит от значения: обособляется как вводное (в значении «вернее») или обособляется в составе уточняющего оборота.
10 апреля 2007
№ 314507
Здравсвтуйте!
Корректно ли использование единственного числа для обобщающего определения «новую» с однородными членами «семью» и «культурную среду» или лучше переформулировать предложение как-то по-другому?
«Как следует из рассказа Светланы, бремя адаптации легло на плечи супруга, вошедшего в новую семью и культурную среду».
ответ
Использование единственного числа для обобщающего определения «новую» с однородными членами «семью» и «культурную среду» вполне корректно.
26 июня 2024
№ 317721
Здравствуйте! Вопрос таков: в предложении, где сказуемое выражено инфинитивом и пишется через тире, например, "наша задача - помочь" или "беречь природу - беречь себя", к какому типу сказуемого будет относиться инфинитив? Как будто бы здесь всё же имеется нулевая связка, подобно составным именным сказуемым. Но при этом именной части нет - есть только глагол в инфинитиве. Подскажите!
ответ
В биинфинитивных предложениях всё именно так и есть: сказуемое составное именное с формальной связкой, в настоящем времени она имеет нулевую форму, а в других временах и наклонениях такие предложения, как правило, и не встречаются, хотя возможно, например: Споткнуться было проиграть. Намного употребительнее варианты с полузнаменательной связкой: Споткнуться означало проиграть.
Ничего удивительного в том, что именной компонент выражен инфинитивом, нет: ведь инфинитив и возникал как именная форма глагола, способная выполнять все функции имени. Отсюда побочный, но важный вывод: надежным критерием для разграничения составных именных и составных глагольных сказуемых является не тип присвязочного компонента, а тип связки.
А вот предложения типа Наша задача — помочь для анализа труднее, потому что это предложения-перевертыши. В настоящем времени — полное впечатление, что задача — подлежащее, помочь — сказуемое (и тогда оно тоже составное именное). Но стоит попытаться перевести предложение в план прошедшего времени, как оказывается, что существительное норовит принять форму творительного падежа: Наша задача была помочь — сомнительно, а вот Нашей задачей было помочь — намного удовлетворительнее. При замене связки на полузнаменательную существительное может быть только в Т. п.: Нашей задачей оказалось просто помочь друзьям. Между тем нам известно, что конкуренция форм И. п. и Т. п. характерна как раз для именной части сказуемого (Маша артистка — Маша была артистка / артисткой — Маша оказалась артисткой) и исключена в подлежащем. Следовательно, в таких предложениях, как Наша задача — помочь, грамматическое устройство вступает в противоречие с коммуникативной структурой. С коммуникативной точки зрения сущ. в И. п. является темой, состав которой воспринимается как подлежащее, а с грамматической точки зрения оказывается, что сущ. в И. п. — именной компонент сказуемого, а подлежащее — инфинитив.
3 октября 2024
№ 222212
Здравствуйте, у меня нескоько вопросов:
1.Как бы я (ни) сетовала, это с моей стороны проверка на правильную реакцию.
2.С ней можно поговорить как о жизни вообще, так и о моде (,) в частности.
3. С 1937 по 1944 год(ы)
4.Член общественной палаты публицист Алексей (Чадаев)
Спасибо.
ответ
1. Правильно с НИ. 2. Без запятой. 3. год. 4. Вопрос неясен.
29 мая 2007
№ 321830
Правильно ли написано: "Готовьсь! Цельсь! Пли!"
ответ
Такое написание возможно, если задачей автора является передача особенностей разговорной речи.
13 февраля 2025
