№ 206084
Пожалуйста, помогите разобраться в написании таких распространенных в сфере рекламы терминов как "биллборд" (или "билл-борд", "билборд"); "ситилайт" ("сити-лайт", "сити лайт"); "стритборд" ("стрит-борд", "стрит борд"). Спасибо огромное за помощь!
ответ
В словаре зафиксировано одно из перечисленных слов -- билборд. Остальные рекомендуем писать: ситилайт, стритборд (так как ни одна из частей в русском языке самостостоятельно не используется).
28 сентября 2006
№ 308277
Подскажите, пожалуйста, с чем согласуется придаточная часть, с подлежащим или приложением? Какой все-таки вариант правильный? Мой дядюшка – дядя Боря, который живет в Тюмени много-много лет, – однажды прислал мне свои стихи о тополе, а к ним приложил небольшую историческую справку. Мой дядюшка – дядя Боря, который живет в Тюмени много-много лет, однажды прислал мне свои стихи о тополе, а к ним приложил небольшую историческую справку.
ответ
Возможны оба варианта осмысления связей в предложении. Первый вариант пунктуационного оформления кажется более понятным.
25 июня 2021
№ 203076
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, форму числительного "двадцать два" в винительном падеже. Зависит ли она от одушевлённости или неодушевлённости перечисляемых предметов. Дело в том, что мне в одном из СМИ повстречалось следующее "женщина обрекла на смерть двадцать двух котов". Верно ли это?
Спасибо.
ответ
В сочетании с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, возможны два варианта: книжный, устаревающий: обречь на смерть двадцать двух котов и нормативный: обречь на смерть двадцать два кота. Предпочтителен второй вариант, в котором одушевлённое существительное имеет форму родительного падежа единственного числа.
13 августа 2006
№ 330457
"Отдалённые горы зловеще проступали сквозь эту мглу, походя на гигантские призраки, на тёмные сущности, от которых мы отреклись." Верно ли здесь использованы окончания фраз "гигантские призраки" и "тёмные сущности"?
ответ
Да, верно, так как слова призрак и сущность являются неодушевленными существительными.
26 февраля 2026
№ 207321
Подскажите, пожалуйста, можно ли считать корнем слова "ГОРШОК" "горш", если предполагать образование названия сосуда от слова "пригоршня", т.е. глиняный горшок изготавливался руками, ладонями, "горшнями"? Будут ли эти слова однокоренными?
ответ
Слова горшок и пригоршня не являются однокоренными. Корень слова горшок -- горшок.
12 октября 2006
№ 246975
Добрый день, Я всегда при встрече с людьми, чтобы завязать разговор, задавал вопрос "Как дела?", но недавно услышал, что некоторые люди используют для этих целей вопрос "Какие дела?". Подскажите, насколько это грамотно говорить "КАКИЕ дела?". Спасибо, Антон.
ответ
Правильно говорить: Как дела? Этот этикетный вопрос имеет множество стилистических вариантов, в том числе Какие дела?
9 октября 2008
№ 256509
Скажите, есть ли что-нибудь плохого в таких словах как "прикольный", "клевый", "крутой". Что думают о них признанные лингвисты? Сам к ним отношусь положительно, считаю, что в их употреблении нет ничего плохого, а меня в обратном убеждают.
ответ
Многие лингвисты полагают (и мы с ними согласны), что плохих слов не бывает, но есть слова, употребление которых требует от носителя языка большей ответственности, а нередко – осторожности и тактичности, поскольку далеко не все слова в русском языке (как и в любом другом языке, имеющем богатую историю) стилистически нейтральны и не все слова уместны в любой аудитории.
Прикольный, клевый, крутой – это жаргонные слова (главным образом классифицируемые как слова молодежного жаргона, хотя слово клевый восходит еще к языку бродячих торговцев XIX века и «молодежным» его называют уже не одно десятилетие), следовательно, они обладают всеми характеристиками жаргонизмов, как то: экспрессия, «полулегальность», элементы языковой игры, размытость значения (клевый, крутой – трудно определяемые положительные характеристики лица или предмета). Корректность их употребления зависит от языковой ситуации: эти слова будут на своем месте в непринужденном общении (особенно молодых людей), в интернет-языке (определяемом как письменная разговорная речь), но вряд ли будут уместны в «серьезной» устной и письменной речи.
16 ноября 2009
№ 315011
Здравствуйте! Верно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении? Спасибо. Никита и Антон старались сохранять спокойствие, но безуспешно и, прежде чем успели понять, что вокруг происходит, оказались в самой гуще ожесточённого спора. Очень прошу ответить, т.к. спрашиваю уже не в первый раз.
ответ
Правильно: Никита и Антон старались сохранять спокойствие, но безуспешно, и, прежде чем успели понять, что вокруг происходит, оказались в самой гуще ожесточённого спора.
7 июля 2024
№ 240830
На гаке* было 5 барж. Как грамотно оформить сноску со звездочкой внизу страницы? Нужно ли повторять термин? нужно ли тире? в каком падеже? нужна ли точка? (Гак - это буксирный крюк.)
ответ
Текст подстрочного примечания, как правило, не согласуется с формой поясняемого текста – ведущее слово независимо от падежа поясняемого слова ставят в именительном падеже. Текст примечания, как самостоятельное предложение, необходимо начинать с прописной буквы и в конце ставить точку. Обязательного требования повторять поясняемое слово в тексте примечания нет, но для полноты примечания это имеет смысл сделать. Итак, правильно:
На гаке* было 5 барж.
* Гак – буксирный крюк.
20 мая 2008
№ 230699
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как ставятся знаки препинания в случае, если название, данное в кавычках разрывается частицей? Например, "Горе же от ума". Слегка кощунственно и разговорно, но всё же. Спасибо за ответ :)
ответ
Корректно: «Горе...» же «...от ума».
8 октября 2007
