Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 310169
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, верно ли составлено предложение с позиции лексической сочетаемости: Высокие темные ели росли по обеим сторонам изгороди.
ответ

Лексическая сочетаемость не нарушена. 

12 декабря 2022
№ 209170
Извините, еще вопрос. Верно ли написание: Международный Олимпийский Комитет (МОК)? Все слова с заглавной буквы или все-таки только первое?
ответ
С прописной только первое слово: Международный олимпийский комитет.
7 ноября 2006
№ 315273
Можно ли связать частое употребление в интернете слова "фулл" с нездоровым интересом самих пользователей к шок-контенту? Довольно часто это слово можно встретить в комментариях в соцсетях, когда кто-то из пользователей в комментариях хочет посмотреть полное видео без цензуры, а именно когда что-то на фото или видео замазано
ответ

Справочная служба не проводит социолингвистических исследований.

16 июля 2024
№ 318216
Подскажите, пожалуйста, какие здесь будут грамматические основы: Внешне они отличаются строением челюстей: у аллигатора более широкая и короткая морда, чем у настоящих крокодилов, а зубы нижней челюсти заходят за зубы верхней челюсти и при закрытой пасты не видны. Почему зубы не видны является неправильно выделенной основой?
ответ

Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.

Первая основа: они отличаются; вторая: морда; третья: зубы заходят и не видны.
 

24 октября 2024
№ 309521
Здравствуйте. Пишу уже не в первый раз, но, к сожалению, ответа так и не получила. Подскажите, как правильно писать – "вино было слишком терпкое и кислое" или "вино было слишком терпким и кислым"? Как правильно склонять прилагательные в таком случае? Заранее спасибо за ответ.
ответ

Имя прилагательное в составном сказуемом независимо от типа связки употребляется как в форме именительного, так и в форме творительного падежа. Поэтому верны оба варианта.

12 апреля 2022
№ 294175
Добрый день! Спасибо вам за вашу работу. Наткнулся на статью, где говорится, что вино верно "есть", а не "пить". https://thequestion.ru/questions/255879/pochemu-vino-edyat Статья странная, и очень хотел спросить у вас, верно ли это? Заранее большое спасибо!
ответ

Утверждение и правда очень странное. Возможно, имеется в виду какое-то нарочито высокое или ироническое употребление. Можем предположить связь с глаголом откушать, который раньше использовался при вежливом, почтительном приглашении к еде, чаепитию и т. д., а также в значении 'попробовать на вкус, отведать' – в том числе по отношению к жидкостям, ср.: откушать зелена вина. Сейчас такое употребление возможно с оттенком иронии: откушать водочки. 

Во всяком случае, для современного русского литературного языка пить вино – абсолютно нормальное, корректное сочетание.

16 августа 2017
№ 296715
Здравствуйте. Нужна ли запятая в данных случаях? На самом деле (,) он уже готов ко всему. На самом деле (,) ему уже нечего терять.
ответ

Пунктуация зависит от смысла. Подробное объяснение Вы найдете в "Справочнике по пунктуации".

18 марта 2018
№ 326585
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, некорректно ведь писать "вклад в деле обеспечения"? Или это допустимо? Пример: ...они внесли значительный вклад в деле обеспечения. Спасибо.
ответ

Слово вклад в значении 'значительное достижение' требует дополнения в форме винительного падежа (во что?). Корректный вариант: они внесли значительный вклад в дело обеспечения...

Автор ответа
Михаил Попов
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка СПбГУ
12 октября 2025
№ 229313
Большое спасио за своевременые ответы! Еще один вопрос: Можно ли сказать "к комфорке ничего не пригорает" (в смысле - к ней ничего не присыхает, ее легко мыть)?
ответ
Верно: К конфорке ничего не пригорает.
14 сентября 2007
№ 285092
Здравствуйте! У ребенка-школьника задание поставило в тупик. На ель Ворона взгромоздясь позавтракать совсем уж было собралась. Нужно выделить деепричастные обороты. Вариант 1: на ель Ворона взгромоздясь... (Но, по-моему, деепричастный оборот - на ель взгромоздясь, а Ворона - подлежащее, которое не может находиться в дееприч. обороте). Вариант 2: на ель ворона, взгромоздясь, позавтракать.... ? (Но он не учитывает на ель). Какой вариант считать правильным?
ответ

В этом предложении подлежащее находится внутри деепричастного оборота. Деепричастные обороты, включающие в свой состав подлежащее (разумеется, не выделяемое внутри оборота запятыми), встречаются в стихотворных текстах у поэтов-классиков. Ср. другие примеры: Услышав граф её походку и проклиная свой ночлег и своенравную красотку, в постыдный обратился бег (А. С. Пушкин); Но рабскую верность Шибанов храня, свово отдаёт воеводе коня (А. К. Толстой).

10 ноября 2015
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше