№ 322189
Добрый день, уважаемая Грамота. Подскажите, возможно ли употребление существительных аппаратчика (ов), дражеровщика (ов) в ед. и мн. ч. и на какое правило ориентироваться? 1. Необходимо ввести в штатное расписание 7 единиц аппаратчиков цеха, 6 единиц дражеровщиков цеха. 2. Необходимо ввести в штатное расписание 7 штатных единиц аппаратчика цеха, 6 штатных единиц дражеровщика цеха. Спасибо.
ответ
Корректными представляются следующие варианты записи: В штатное расписание необходимо ввести аппаратчиков цеха (7 единиц), дражеровщиков цеха (6 единиц); В штатное расписание необходимо ввести: аппаратчик цеха (7 единиц), дражеровщик цеха (6 единиц).
25 февраля 2025
№ 323963
Добрый день. Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания:
Рассмотрев обращение комитета социальной политики о внесении изменений в Положение об оплате труда руководителей муниципальных учреждений (постановление администрации города Тамбова Тамбовской области от 03.10.2024 № 7858) в части корректировки показателей оценки деятельности учреждения для отнесения к одной из четырех групп по оплате труда руководителей, сообщаем следующее.
ответ
Знаки препинания расставлены правильно.
18 июля 2025
№ 325525
Здравствуйте, уважаемые друзья! Спасибо вам за то, что вы есть! Для редакторов сайт «Грамота.ру» - палочка-выручалочка. В очередной раз понадобилась ваша помощь. Скажите, пожалуйста, насколько соответствует правилам фраза: «Поручено выяснить источник загрязнения». Применимо ли сочетание «выяснить источник». Понятно, что можно использовать слова «установить», «найти» и т.п. Но вопрос именно по слову «выяснить». Спасибо!
ответ
Глагол выяснить в значении 'сделать ясным, понятным' может сочетаться со словом источник в значении 'то, что дает начало чему-либо'. Ср. у В. В. Проппа: «Другими словами, наша цель — выяснить источник волшебной сказки в исторической действительности».
11 сентября 2025
№ 326992
Здравствуйте, Грамота! Подскажите, пожалуйста, нужно ли убрать здесь предлог «до» или всё-таки оставить? «Длина тела капибары может достигать 1,35 м, а высота в холке — до 60 см». По идее, тире здесь заменяет составное сказуемое, то есть понятно, что «высота в холке может достигать 60 см» (а может и не достигать), но возможно я ошибаюсь.
ответ
Да, тире во второй части предложения заменяет сказуемое может достигать. У глагола достигать в значении «доходить по своим размерам, протяжённости, весу и т. п. до какого-л. уровня, предела» беспредложное управление: Длина тела капибары может достигать 1,35 м, а высота в холке — 60 см.
23 октября 2025
№ 234160
Добрый день!
Предложение:
"В пространстве над подвесными потолками не допускается предусматривать размещение каналов и трубопроводов для транспортирования горючих газов, пылевоздушных смесей, жидких и твердых материалов".
Скажите, пожалуйста, с точки зрения русского языка, прилагательное "горючих" относится только к "газам" или к "пылевоздушных смесей, жидких и твердых материалов".
С уважением,
Сергей
ответ
Это предложение допускает двоякое прочтение, точный ответ дать сложно.
10 декабря 2007
№ 274057
Здравствуйте! Вопрос № 274043 Уважаемая ГРАМОТА! Возник такой вопрос: как верно написать - подЫ/Институт? Спасибо Вам огромное за помощь! tykovka17 Ответ справочной службы русского языка Верное написание: подынститут. А что такое подынститут? Это новое направление в системе образования? я не нашла нигде, что это слово обозначает. Или все же имеется в виду пединститут, который через И пишется?
ответ
Пединститут пишется через И. Подынститут – правовой термин, например: институт брака и подынститут заключения брака.
27 марта 2014
№ 274450
В современных словарях отсутствует общеупотребительное в последние лет пятнадцать выражение "по-любому". С удивлением обнаружила, что в словарях шестидесятилетней давности не было и "узаконенного" нынче, с детства привычного, "по-всякому". Появление "по-любому" - это естественное развитие языка? Какова будущая судьба этого выражения? Насколько прилично его использовать в письменной и разговорной речи?
ответ
10 апреля 2014
№ 277438
Добрый день! На сайте "Грамота" вы давали комментарий, что символ № не дублируется, если идет за ним две или более цифр, например № 8, 9. А вот в "Орфографическом словаре" под ред. В. Лопатина (2012 г.) в предисловии на стр. XII напечатано: §§ 88–89. Неужели у символов № и § разные правила написания? Заранее благодарю за скорый ответ.
ответ
Как такового правила нет. В "Справочнике издателя и автора" А. Э. Мильчина приводится (как правильный) пример использования недублированного символа параграфа с рядом чисел (рядом с недублированным символом номера). Но на практике используется и дублированный знак.
4 сентября 2014
№ 276643
Здравствуйте. Выражение "Я не приемлю" достаточно распространено в разговорной речи. Слово "приемлю" здесь есть в орфографическом словаре только в форме настоящего времени единственного числа. У него есть неопределённая форма, и корректно ли употреблять его в других временах? Какова его форма во множественном числе: "они не приемлют" или "они не приемлят"?
ответ
Правильно: они не приемлют. Это книжные формы настоящего времени глагола принимать.
31 июля 2014
№ 275242
Здравствуй, уважаемая Грамота! Прошу разрешить один спор. На днях один мой собеседник заметил, что фраза "отчаянные вопли невдалеке" некорректна, поскольку, цитирую: "...наречие "невдалеке" не употребляется в русском языке в том значении, в котором его использовали (источник звуков находится невдалеке, а сами звуки раздаются неподалёку)..." Так ли это? Заранее спасибо за ответ. Михаил
ответ
Фраза корректна, в ней можно использовать любое из двух слов. Интересно, что невдалеке употребляется сейчас гораздо реже, чем неподалеку, хотя слова синонимичны и равноправны.
9 мая 2014
