№ 244885
Читаю книгу о жизни Александра Македонского. "Кроме того, я не был уверен, что служившие когда-то у Дария наёмники эллины..." Следующий абзац: "...дав ему своих наёмников-эллинов...". Так что же здесь будет приложением?
ответ
Если первое предложение приведено полностью (или полностью приведена его предикативная часть), то в нем слово эллины - это именная часть сказуемого (т. е. наемники - это эллины) и требуется постановка тире. Во втором предложении эллины - приложение.
22 августа 2008
№ 220728
Любезные, подскажите, пожалуйста. В предложении "При наличии достаточной суммы(,) Вы можете купить их" нужна ли запятая? Мне кажется, что нет, но в любом случае хотелось бы знать какое правило здесь вступает в силу. Заранее спасибо.
ответ
Оснований для постановки указанной запятой нет.
8 мая 2007
№ 227932
Здравствуйте!
Нужна ли запятая перед первым "и"?
Он сказал, что я должен поесть(?) и чтобы я не отказывался, и что он скоро вернется.
Ведь здесь есть общая часть: "Он сказал". Поясните, пожалуйста, свой ответ.
Спасибо.
ответ
Правило следующее: При повторяющихся сочинительных союзах между соподчиненными придаточными частями сложноподчиненного предложения ставится запятая.
24 августа 2007
№ 225882
Состояние имен и возрастов патриархов и исторических событий () какой бы ни было традицией на протяжении столь длительного времени () явно невозможно.- Скажите, пожалуйста, ведь здесь налицо обобщенно-уступительное предложение, а поэтому на месте скобок требуются запятые!?
ответ
Неясно предложение Состояние имен и возрастов патриархов и исторических событий... явно невозможно, может быть, пропущено слово или предложение построено неверно. Поэтому говорить о пунктуации затруднительно.
23 июля 2007
№ 202298
Животные (?) это не товар. - Нужно ли здесь тире? Насколько я помню, когда есть "не", то тире не ставится. Кстати, если бы слова "это" там не было, то изменилось ли бы ситуация с тире? Спасибо.
ответ
Тире обязательно: Животные - это не товар. Правило, о котором Вы говорите, относится к тем случаям, когда между подлежащим и сказуемым стоит отрицание не и при этом нет слов это, это есть, значит, это значит, вот. Например: Бедность не порок. Сердце не камень. Офицер этот не чета вам. Если бы слова это в рассматриваемом предложении не было, тире бы не ставилось: Животные не товар.
2 августа 2006
№ 208554
Недавно купил горчицу с названием на этикетке:
ГОРЧИЦА БАТЬКА МАХНО
Всё ли здесь правильно? М. б. "Батька МахнА"? Или "БатькО Махно"?
Изготовлена в Германии, но производитель ООО "Балтимор-Столица" с юрид. и факт. адресами в Москве
ответ
Все правильно - батька Махно.
28 октября 2006
№ 318786
Есть ли логическая (либо синтаксическая) ошибка в следующем предложении?:
— Не хотите платить, выходите, — темноволосый и не лишённый обаяния маршрутчик Макс был непреклонен.
Является ли здесь корректным сочетание внешности (темноволосый) и черты личности (не лишённый обаяния)?
ответ
Пожалуй, сочетание "темноволосый и не лишенный обаяния" действительно можно назвать лишенныйм внутренней логики.
9 ноября 2024
№ 320285
Вновь возник вопрос по давно решенному случаю "одевать-надевать". В случае "одевайтесь теплей" правило "кого/что" становится уже не таким однозначным. У меня же вопрос возник с призывом "одевайте [комплекты полярников]". Здесь все-таки надо использовать "надевайте"?
ответ
Если речь идет о том, что кто-то должен облачиться в костюм полярника, то правильно: надевайте костюм полярника. Глагол одеваться имеет иную паронимическую пару ― надеваться. Одевается кто-либо (человек), а надевается что-либо (вещь).
16 декабря 2024
№ 320367
Здравствуйте, есть ли здесь речевая ошибка?
"Нравственные оценки складываются напрямую из личного опыта человека".
можно ли сказать, что оценки складываются? могут ли они складываться из опыта? Опыт - считаемое существительное, как и "складывается впечатление", например&
ответ
Корректно: Нравственные оценки формируются на основе личного опыта человека.
18 декабря 2024
№ 203694
Я уже задавал этот вопрос, но Вы почему-то не отвечаете. "В лесу" и "о лесе" - это что, два разных падежа: Местный падеж и Предложный падеж? Так русский язык объясняют американцам. Или какой здесь падеж?
ответ
В русском языке около 100 существительных мужского рода второго (школьного) склонения имеют в форме предложного падежа два варианта: на -е и на -у. Это связано с тем, что в современном предложном падеже совместились значения двух падежей (что дает основание некоторым ученым говорить о наличии в современном русском языке 8 падежей, ср. в родительном падеже: сахара и сахару). Окончание -у принадлежит т. н. местному падежу, окончание -е — предложному падежу с изъяснительным значением. Правильно: говорить (о чем?) о лесе — находиться (где?) в лесу. У большинства же существительных мужского рода местный падеж совпадает с предложным падежом (говорить о столе — находиться в столе).
21 августа 2006
