№ 217246
В предложениях типа: "Почти у всех есть те или иные проблемы со здоровьем" не являются ли слова "те или иные" своего рода словами-паразитами? Ведь можно просто сказать "проблемы", при этом смысл не исказится.
Алексей
ответ
В данном случае употребление слов те или иные не является ошибкой, их упобтребление оправданно.
14 марта 2007
№ 321523
добрый день. можно ли сказать, что зонт от дождя - дождевой зонт? мы же не говорим "солнечный зонт", если зонт должен укрыть от солнца?
(устала от заданий Узоровой и Канакиной).
мама ребенка - четвероклассника.
ответ
В задании предлагается составить и записать словосочетания с каждым именем прилагательным и подходящим по смыслу именем существительным из скобок.
Задание:
Дождево́й, дождли́вый (утро, зонт).
Ответ:
Дождевой зонт, дождливое утро.
Словосочетание дождевой зонт вполне корректно, ср.:
Среди комнаты стоял Владимир Лютов в длинной, по щиколотки, ночной рубахе, стоял, держа гитару за конец грифа, и, опираясь на нее, как на дождевой зонт, покачивался (М. Горький).
Он подкидывал вверх пустую пивную бутылку, потом <…> играл сразу тремя различными предметами — веером, деревянной сигарой и дождевым зонтом (А. Куприн).
25 января 2025
№ 324438
Корректно ли сказать "Если хочешь съесть конфету, то сделай это"?
Мне интуитивно кажется, что такая форма некорректна, слово "это" будто повисает в воздухе. И что правильно говоить "Если хочешь съесть конфету, то съешь [её]".
ответ
1 августа 2025
№ 324136
Здравствуйте. Почитала некоторые источники, но не разобралась все же в правильности употреблении предлога со словом погрузка. Как будет правильно сказать: погрузка в автотранспорт песка или погрузка на автотранспорт песка ( имеется в виду самосвал)? Спасибо
ответ
В этом контексте допустимо использование и предлога в, и предлога на.
24 июля 2025
№ 242292
Противовзломные двери-как правильно это сказать?
ответ
Например: двери, защищенные от взлома.
20 июня 2008
№ 216462
Религио(е)терапия. Можно ли так сказать?
ответ
Это слово не отмечено в словарях, правильным написанием было бы: религиотерапия.
27 февраля 2007
№ 244825
Добрый день, еще раз повторяю свой вопрос. У Лермонтова есть такая строка: "Просёлочным путём люблю скакать в телеге". Разве можно так выразиться? Скакать можно НА чем-то (лошади, верблюде, осле). Создаётся впечатление, что Лермонтов прыгал в стоящей на дороге телеге. И ещё. У Пушкина в "Евгении Онегине" есть фраза: "...плетётся рысью как-нибудь". В словарях указано, что рысь – это БЫСТРЫЙ бег лошади, плестись – двигаться очень медленно, еле-еле. Как можно рысью плестись?
ответ
Дело в том, что значения многих слов успели измениться за последние двести лет существования литературного языка. Поэтому словари современного русского языка могут не дать ответ на Ваши вопросы.
21 августа 2008
№ 320250
Доброе время суток! В чём отличие между этими вариантами?
(1) Прежде чем СКАЗАТЬ СВ надо сначала ПОДУМАТЬ СВ.
= использование совершенного вида выражает значение повторяющихся действий и могут быть представлены как потенциально возможные в определённых обстоятельствах? (2) Прежде чем ГОВОРИТЬ НСВ надо сначала ДУМАТЬ НСВ.
= подчёркивает повторяемость, т.к. все формы глаголы в НСВ?
(3) Прежде чем СКАЗАТЬ СВ надо сначала ДУМАТЬ НСВ.
= какое действие подчёркнуто сильнее?
(4) Прежде чем ГОВОРИТЬ НСВ надо сначала ПОДУМАТЬ СВ.
ответ
В примере (1) Прежде чем СКАЗАТЬ СВ надо сначала ПОДУМАТЬ СВ значения повторяющихся действий нет. Значение потенциальности видеть можно вполне (ведь использован инфинитив). Использование двух форм НСВ в (2) подчеркивает процессуальность (длительность), значение повторяемости может быть внесено только дополнительными лексическими средствами (каждый раз, всегда и т. п.). В (2) и (3) использование НСВ думать ведет к предпочтительной трактовке предложения как совета (или даже замечания); если (1) и (4) можно с равным успехом адресовать как собеседнику, так и себе самому, то (2-3) по отношению к себе самому маловероятно (разве что как выговор самому себе).
В целом все варианты вполне дееспособны. Что же касается вопроса, какое действие подчеркнуто сильнее, то ответа на него нет: вид не прагматическая категория, с его помощью ничего не подчеркивается. Подчеркнуть некоторый аспект смысла можно нарочитым лексическим выбором, частицами, интонацией… Вид я бы назвал — если его все-таки включать в этот список — последним в ряду подобных средств. Нет у него такой функции.
15 декабря 2024
№ 260784
Меня интересуют слова "владеть" и "обладать". Очень часто говорят: "Он обладает автомобилем". Или: "Он обладает домом". Мне это режет слух. В данном случае , по-моему, речь идёт о владении (когда речь идёт о чём-то из области материальных вещей). А вот обладать можно какими-то качествами, наградами, правами, в конце концов... Нет?
ответ
Действительно, слово "обладать" (книжное, церковнославянское по происхождению) лучше сочетается с абстрактными существительными. В обиходе мы говорим: у него есть (дом, автомобиль и т. д.).
21 апреля 2010
№ 264414
Ответьте пожалуйста,как правильно сказать: он был человеком сильным,волевым и т.д. или он был человек сильный,волевой. Вопрос 2.В каких случаях применяют родит.падеж,а в каких винительный. Заранее благодарю за ответы.
ответ
1. Оба варианта корректны.
2. Вопрос нужно конкретизировать.
23 октября 2010
