№ 309442
Добрый день! Есть ли правило, по которому точка ставится перед закрывающей кавычкой, если в кавычках целое предложение? Например, куда ставить точку в подобных случаях? Эта фраза идет с новой строки после предложения с двоеточием в конце. «Пациенты, остро нуждающиеся в [ВНП]..., вероятно, будут представлять высокий риск передачи заболевания из-за тенденции образовывать аэрозоли, но мы не находим оснований для отказа или задержки в доступе к [этой терапии]. Наоборот, мы делаем вывод о том, что обусловленная физической нагрузкой дыхательная деятельность сама по себе является основным способом образования аэрозолей и представляет более высокий риск передачи инфекции, чем это общепризнанно в настоящее время.» — Wilson et al. Anaesthesia. 2021.1
ответ
Правило таково: «Перед закрывающей кавычкой не ставятся точка, запятая, точка с запятой, двоеточие, тире; по условиям контекста эти знаки ставятся после кавычки: В газете был напечатан рассказ Бунина «Легкое дыхание»; Рядом с зарницей стоит в одном поэтическом ряду слово «заря» – одно из прекраснейших слов русского языка (Пауст.)» [Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / под ред. В. В. Лопатина. Люб. изд. § 159, п. 2].
29 марта 2022
№ 317710
Здравствуйте!
1. Из следующей фразы остаётся непонятным, только ли оснащение огнетушителями должно быть выполнено согласно «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации», утв. пост. Правительства от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР), или ещё и ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода зданий:
«На объекте следует выполнить ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода, оснащение огнетушителями в соответствии с требованиями ППР»?
Иными словами, в данной формулировке предложения необходимость соблюдения требований ППР приписана к каждой перечисленной позиции или только к последней позиции?
2. Каким образом следует изложить предложение, чтобы соблюдение требований ППР относилось ко всем позициям без возможности двусмысленного трактования?
3. Каким образом следует изложить предложение, чтобы соблюдение требований ППР относилось только к последней позиции без возможности двусмысленного трактования?
Спасибо!
ответ
При такой формулировке высказывание оказывается двусмысленным, так как часть в соответствии с требованиями ППР может быть отнесена как к последнему из однородных членов, так и ко всему ряду. Корректно: В соответствии с требованиями ППР на объекте следует выполнить ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода, оснащение огнетушителями или На объекте следует выполнить ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода и в соответствии с требованиями ППР оснащение огнетушителями.
3 октября 2024
№ 328111
Добрый вечер! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая в подобного типа предложениях: "Вяжите(,) как 48-й ряд. Вяжите(,) как перед. Присоедините цепочку с изнаночной стороны(,) как в 48-м ряду"? Сомневаюсь, входит ли здесь как в состав сказуемого или же это сравнительные обороты, которые требуют обособления.
ответ
В первых двух примерах сравнительные обороты не входят в состав сказуемого, но тесно связаны с ним по смыслу; суть не в том, что надо вязать, а в том, как именно это надо делать: Вяжите как 48-й ряд. Вяжите как перед. В последнем примере сравнительный оборот уточняет обстоятельство с изнаночной стороны и, как любое уточнение, обособляется: Присоедините цепочку с изнаночной стороны, как в 48-м ряду.
21 ноября 2025
№ 274120
Здравствуйте. В фильме "пираты карибского море" звучала фраза: "Корабль о чёрных парусах", в контексте "... я видел корабль о чёрных парусах...". Нигде не могу отыскать ответ на вопрос использования данной формы выражения. Подскажите пожалуйста
ответ
26 марта 2014
№ 278413
Добрый день! Ни в каком словаре не могу найти слово Хорив - Кий и Щек сомнений не вызывают:) - с проставленным ударением! Даже в Википедии без ударения. А то ведь как доказать человеку, что произносится ХорИв, а не ХОрив?
ответ
Можно воспользоваться «Словарем собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко (М., 2010) или его электронной версией на нашем портале: красным цветом выделено ударение.
2 октября 2014
№ 271045
Здравствуйте, не могу найти правило. Как правильно написать: низкий уровень шума и вибрации или низкие уровни шума и вибрации, если имеется ввиду, что низким уровнем обладают и шум, и вибрация. Премного благодарна за ответ. С уважением к вашей деятельности.)
ответ
Правильно: низкий уровень шума и вибрации. Здесь очевидно, что слова низкий уровень относятся и к шуму, и к вибрации, поэтому нет необходимости ставить эти слова в форму мн. числа.
19 сентября 2013
№ 267517
Я бы хотел уточнить вопрос о "причем". Как пишется это слово, если оно используется в качестве наречия в значении "Зачем?" или "с какой стати?" Я не могу заснуть, этот вопрос довлеет надомной. Спасибо.
ответ
Вот словарная рекомендация:
причём, союз (обиделся, причём справедливо), но местоим. при чём (при чём тут я?)
30 ноября 2012
№ 299414
Добрый вечер, корректно ли употребление слова "вызванный" в данной конструкции: "Метод призван защитить конструкцию от повреждений, вызванных неблагоприятными погодными условиями"? Неблагоприятные погодные условия - гипотетические. Чувство языка подсказывает, что корректнее было написать "вызываемых", но не могу найти правило. Спасибо!
ответ
Можно попробовать поискать замену: обусловленных, связанных...
27 января 2019
№ 281305
В словаре омонимов нашла два существительных в творительном падеже но с разным ударением -трОпами и тропАми. Не могу понять, какое из произношений относится к значению "фигура речи", какое к значению "путь", дорожка". Подскажите пожалуйста.
ответ
Форма творительного падежа мн. числа существительного троп (фигура речи) – тропами. Если же говорить о форме творительного падежа мн. числа существительного тропа (тропинка), то здесь возможны варианты. Предпочтительно тропами, но пока еще допустим и устаревающий вариант тропами.
4 марта 2015
№ 287019
Здравствуйте. Подскажите, как правильно писать: "Его нездоровая бледность (-) было первое, что бросалось в глаза" или "Его нездоровая бледность была первым, что бросалось в глаза" Или какой-то другой вариант? Не могу помять, как правильно согласовать части предложения. Заранее благодарна.
ответ
Предпочтительно: Его нездоровая бледность — это было первое, что бросалось в глаза. Также возможен вариант: Его нездоровая бледность была первым, что бросалось в глаза.
23 февраля 2016
