№ 318943
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какое слово лучше /правильнее употребить в следующем контексте: "В целях регламентирования возможного использования технологий ИИ.../ "В целях регламентации возможного использования технологий ИИ"? В чем разница между словами "регламентирование" и "регламентация"? И в каких случаях каждое из них используется?
ответ
Оба слова — "регламентирование" и "регламентация" — связаны с понятием установления порядка, правил или норм. Однако их употребление зависит от контекста и стиля речи. 1. Регламентирование — это процесс установления регламента, то есть конкретных правил или норм для какой-либо деятельности. Оно часто используется в ситуациях, когда подчеркивается деятельность по созданию или введению этих правил. Это слово может придавать высказыванию оттенок активного действия. 2. Регламентация — это результат регламентирования, то есть сам установленный порядок или нормы. Оно акцентирует внимание на существовании уже созданных регламентов и их применении.
12 ноября 2024
№ 241677
Вы рекомендуете ставить пробелы между инициалами. На Вашем сайте приведена "Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти" (утверждена приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федераций от 8 ноября 2005 г. N 536) в которой эта рекомендация полностью игнорируется. Кто прав? Проводится ли экспертиза таких документов перед изданием? Ефимов Александр.
ответ
Мы рекомендуем ставить пробелы, поскольку пробел является признаком нового слова. К сожалению, не знаем, проводится ли экспертиза таких документов.
5 июня 2008
№ 309069
Здравствуйте! Не первый раз уже вам пишу и не теряю надежды получить ответ! Нужна ли запятая перед и в этом предложении? И почему? "Ладно, поговорили (,) и хватит". Заранее благодарю за ответ!
ответ
Запятая оправданна тем, что союз и соединяет части сложного предложения, а не однородные члены.
21 января 2022
№ 321014
1. Денис пропустил дедлайн, и его команда осталась без премии.
2. Найдите у себя этот документ - и ваша пенсия взлетит!
Почему в 1 предложении перед "и" ставится запятая, а во 2 предложении перед "и" ставится тире? Ведь и там, и там - сложносочиненные предложения, вторая часть которых заключает в себе значение результата, следствия.
ответ
Пунктуация в этих предложениях вариативна. В первом из них вместо запятой можно поставить тире, во втором — вместо тире запятую. Запятая ставится по общему правилу, а тире подчеркивает значение результата, следствия. Это подчеркивание зависит от намерений автора.
15 января 2025
№ 290539
Добрый день, при написании технической документации завязался спор о том следует ли разделять в предложении (заголовке) две буквы "и", если они несут в предложении разную функцию. Пример: Габаритные и присоединительные размеры корпуса, и расшифровка обозначения изделия. Габаритные и присоединительные размеры корпуса и расшифровка обозначения изделия. Какой из вариантов верный?
ответ
7 октября 2016
№ 277480
Здравствуйте! Корректно ли расставлены знаки препинания в пр-нии: "И у очков, и у контактных линз есть свои преимущества, поэтому в вопросе, что лучше: линзы или очки – идите на компромисс между обоими вариантами"? И верно ли здесь используется слово "компромисс", если суть сообщения такова: есть плюсы в ношении как контактных линз, так и очков, поэтому выбирайте и те, и другие? Спасибо!
ответ
И у очков, и у контактных линз есть свои преимущества, поэтому, отвечая на вопрос, что лучше, линзы или очки, идите на компромисс.
4 сентября 2014
№ 208863
Помогите разобраться!
Из орфографического словаря: вглубь, нареч. и предлог (распространиться вглубь и вширь; зверь забился вглубь норы), но сущ. в глубь (в глубь океана; в глубь веков; в глубь души; вникать в глубь, в суть проблемы).
Почему "вглубь норы" вместе, а "в глубь души" раздельно? А "вглубь рощи" как правильно?
ответ
Понять разницу между наречием вглубь и существительным с предлогом в глубь часто очень трудно. Наверное, предпочтительно слитное написание: вглубь рощи (в отличие от океана, у рощи нет глубины, как и у норы). Но с этим можно поспорить.
2 ноября 2006
№ 284395
Являются ли грамотными с точки зрения норм русского языка выражения „Холокост в <…>“ и „Холокост на территории <…>“, например, в качестве заголовка текста, в котором речь идёт о геноциде евреев нацистами, их союзниками и коллаборационистами на территории какого-либо из современных государств — бывших республик СССР: „Холокост в России“ и „Холокост на территории России“, „Холокост в Литве“ и „Холокост на территории Литвы“ и аналогичные? Является ли один из этих вариантов предпочтительным с точки зрения норм русского языка, и если да, то какой?
ответ
С точки зрения русского языка корректны оба варианта: и с предлогом в, и со словами на территории. Предпочтительного нет, выбор за автором текста.
30 сентября 2015
№ 283481
Добрый день! Скажите, пожалуйста, существует ли в русской грамматике такое понятие, как притяжательный падеж? С коллегой возник спор: она утверждает, что "собачкин дом", "мамино пальто" - это неверные варианты, правильно говорить "дом собачки" и "пальто мамы", с чем я не согласна. Кто из нас прав? Спасибо.
ответ
Притяжательного падежа в русском языке нет, но есть притяжательные прилагательные – прилагательные, обозначающие принадлежность предмета определенному лицу или животному. Это и есть такие слова, как собачкин, кошкин, мамин, отцов и т. д. Сочетания собачкин дом, мамино пальто правильны.
11 августа 2015
№ 279621
Найду, сколько расчистил папа (речь о количестве метров дороги в решении задачи). Уважаемые филологи. Учитель начальных классов зачеркнула зпт после слова найду. Но ведь это неправильно. Это ведь СПП предлож., и перед союзным словом должна быть зпт. Кто из нас прав? Буду очень благодарна за ответ.
ответ
21 ноября 2014
