№ 277096
Дорогая Грамота.ру! Подскажите, полагаете ли Вы допустимым выражение "пройти испытание мерилом"? Контекст примерно такой: после смены власти решения старой власти будут проходить испытание мерилом новой власти. Идея именно в том, что новая власть будет пересматривать решения старой. Заранее благодарю за ответ! С уважением,
ответ
Это сочетание некорректно, предложение нужно перестроить.
18 августа 2014
№ 294851
Здравствуйте! Прошу ответить, нужна ли запятая, поставленная в скобки, в таком предложении: Кладу руки на подлокотники большого, похожего на стоматологическое(,) кресла. И ещё один вопрос. Нужно ли как-то выделять запятой (запятыми) выражение «с пятнами мха» в таком предложении: Нам придётся спать на каменном с пятнами мха полу.
ответ
1. Запятая не нужна.
2. Корректно: Нам придётся спать на каменном, с пятнами мха полу.
5 октября 2017
№ 293084
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слов "в то же время". Знаю, что это наречное выражение и оно не требует постановки знаков препинания. Меня смущает лишь наличие оборота с предлогом "в отношении". В то же время(,) в отношении шасси транспортного средства, оборудованного двигателем и кабиной, ....
ответ
8 мая 2017
№ 273281
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, является ли данное выражение "Навести чай (кофе)" (т.е. "сделать") правильным и допустимым не только в разговорной речи? И можно ли глагол "навести" (в этом случае) отнести к какому-нибудь его толкованию в толковом словаре? Спасибо за ответ.
ответ
В русском литературном языке глагол навести в таком значении не используется. Навести чай – просторечие.
12 февраля 2014
№ 321052
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как относиться к таким фразам, как «с английского на русский перевела Пелагея Иванова». Я имею в виду пропуск слова «язык». Что это? Просторечие? Или калька? (В английском языке, как известно, выражение «in English» не требует слова «language».) Что вы думаете по этому поводу? Спасибо.
ответ
Такая формулировка вполне нормативна.
17 января 2025
№ 325433
Есть выражение "Покрыл себя неувядаемой славой". Вопрос: почему "неувядаемой", а не "неувядающей"? Причастие "неувядаемый" страдательное, т.е. указывает на то, что действие производит не сама слава, а некий другой субъект или объект. Но ведь нельзя увянуть кого-то или что-то - он/она/оно увядает сам/сама/само.
ответ
Слово неувядаемый не является страдательным причастием. Это отглагольное прилагательное. Страдательные причастия настоящего времени образуются от переходных глаголов несовершенного вида. При этом слово является причастием, если при нем возможен творительный падеж действующего субъекта (читаемый мною, любимый всеми). Если хотя бы одно из названных условий не соблюдено, слово на -емый, -имый следует считать прилагательным (в данном случае прилагательное образовано от непереходного глагола увядать). Эти прилагательные часто содержат приставку не-, передающую значение невозможности осуществления соответствующего действия. Среди этих отглагольных прилагательных есть небольшая группа слов, которая синонимична действительным причастиям настоящего времени, образованным от тех же глаголов, на чем и основана иллюзия, что страдательное и действительное причастия значат одно и то же: неувядаемый и неувядающий, неумолкаемый и неумолкающий, неугасаемый и неугасающий, несгораемый и несгорающий. Сюда же можно отнести и слова независимый и незначимый.
3 сентября 2025
№ 325320
Здравствуйте, уважаемая Справочная служба! Встретилось выражение "Средства реабилитации". Например, автомобиль, инвалидную коляску называют средством реабилитации инвалидов. Почему-то хочется добавить предлог "для", "Средства для реабилитации". Ведь сам автомобиль не восстанавливает здоровье, но может служить восстановлению каких-либо утраченных навыков или передвижению инвалида как здорового. Есть ли здесь ошибка?
ответ
В значении 'приспособление, механизм, соответствующие мероприятия или их комплекс, предназначенные для осуществления какой-л. деятельности' слово средство употребляется без предлога для: С. труда. С. производства. С. связи. С. передвижения. С. доставки чего-л. С. защиты. С. реабилитации.
3 сентября 2025
№ 260104
Скажите, корректно ли использовать выражение "вы заплатите компенсацию за всех своих жертв", когда нужно подчеркнуть, что речь идет о людях (по аналогии с выражением "встретить подозрительных лиц в метро"). "Заплатите за все свои жертвы", как мне кажется, в большей степени относится к неодушевленным предметам, к тому, чем пожертвовали ради чего-то, а не к тому, кто стал жертвой. Спасибо.
ответ
Думаем, обе фразы некорректны лексически.
7 апреля 2010
№ 270768
Здравствуйте! Корректны ли с точки зрения лексической сочетаемости выражения «снизить/повысить объем (закупок/поставок)», «сниженный/низкий/повышенный/высокий объем (закупок/поставок)» или в этом смысле корректными являются выражения «сократить/уменьшить/нарастить/увеличить объем (закупок/поставок)», «сокращенный/уменьшенный/увеличенный объем (закупок/поставок)»? Если указанные выражения корректны, то могут ли по аналогии считаться корректными выражения «низкий/высокий/снизить/повысить куб/шар»?
ответ
Вы проводите аналогию с кубом, но объем – это не только 'величина чего-либо в длину, высоту и ширину, которая измеряется в кубических единицах', но и 'вообще величина, количество, размеры чего-либо'. Впрочем, и в этом значении неудачно: снизить, повысить объем, предпочтительно: уменьшить, сократить объем и увеличить, расширить объем.
4 сентября 2013
№ 210338
На работе коллега постоянно приговаривает: накрась свисток! Мы понимаем это в значении "покрасить губы". Так ли это?
ответ
Лучше всего уточнить у коллеги значение этого выражения: в словарях его нет. Если уточните, поделитесь информацией с нами, пожалуйста :)
21 ноября 2006
