№ 300219
московские ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ДИАМЕТРЫ - разве это не тавтология?
ответ
Учитывая, что диаметр - это отрезок, соединяющий две точки окружности и проходящий через ее центр, сочетание, названное Вами, плеонастично (лексически избыточно).
14 апреля 2019
№ 214376
Добрый день!
Допускается ли в тексте перенос тире на следующую строчку, т. е. написание тире вначале строки?
Пример:
Автомобиль
– это средство передвижения.
Заранее благодарна.
ответ
Нельзя переносить на другую строку пунктуационные знаки, кроме тире, стоящего после точки или после двоеточия перед второй частью прерванной прямой речи.
29 января 2007
№ 204397
Многие издания сейчас демонстрируют перенос тире в начало строки. Скажите, допустимо ли это в печатном тексте?
ответ
Нельзя переносить на другую строку пунктуационные знаки, кроме тире, стоящего после точки или после двоеточия перед второй частью прерванной прямой речи.
4 сентября 2006
№ 321436
Здравствуйте. Корректно ли так формулировать: "легкодоступный для понимания текст"?
ответ
Орфографически верно: легко доступный для понимания текст (но: легкодоступный текст). Однако с лексической точки зрения более корректно: доступный для понимания текст.
27 января 2025
№ 321317
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как быть с "запросом" - "решать" его или "получать ответ" или еще как-то?
вот предложение: "...метод, который помогает отобразить запрос на листе бумаги, затем, следуя алгоритму, найти для него решение"?
ответ
С лексической точки зрения корректны сочетания типа ответить на запрос, удовлетворить запрос. Поэтому ни один из предложенных Вами вариантов не верен.
23 января 2025
№ 321311
Добрый день! Как правильно произносить название древней столицы Руси
- Альдейгъюборг?
Если название реки Альдога - произошло от Ладога, то Альдога произносится с ударением на первую А.
В литературе встречаю название города - Альдейг. Здесь тоже ударение на А?
А в слове Альдейгъюборг два ударения - на А и на Ю?
Слышала два варианта:
1 вариант - Альдейг и АльдейгЮборг;
2 вариант - альдЕйг и альдЕйгъюборг.
Как же правильно?
Спасибо!
ответ
Поскольку это (с точки зрения его происхождения) сложное слово, состоящее из двух корней, то оно имеет двойное ударние: А́льдейгъюбо̀рг.
23 января 2025
№ 326635
Какой вариант написания верен?
1. Подготовлен проект дополнительного соглашения к контракту, предусматривающий изменение существенных условий...
2. Подготовлен проект дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего изменение существенных условий...
(на данном ресурсе нашел ответ с "проектом федерального закона", что ЧАЩЕ используется первый вариант. Следует ли из этого, что оба варианта верны? И не стоит ли рассматривать ПРОЕКТ как этап подготовки документа, и так как он проект, т.е. не утвержден, то не имеет юридической силы что-то предусматривать)
ответ
С языковой точки зрения оба варианта возможны, при этом первый кажется предпочительным. Вопрос о юридическом статусе проекта документа лучше адресовать правоведам.
12 октября 2025
№ 316173
Добрый день! Допустимо ли в деловом письме указывать в начале "Уважаемый" и в конце "С уважением". Есть ли правило по указанному случаю?
ответ
Конечно, с точки зрения норм русского литературного языка такая конструкция (Уважаемый в начале делового письма и с уважением в его конце) лексически ошибочна, так как содержит тавтологию. Однако именно она рекомендована стандартом. Согласно п. 5.18. ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» «в деловых (слежубгых) письмах могу использоваться вступительное обращение: "Уважаемый... !" и заключительная этикетная фраза: "С уважением,"».
Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в государственных органах, органах местного самоуправления (утв. приказом Росархива от 25.12.2020 № 199) также свидетельствуют: «в деловых (служебных) письмах используются фразы этикетного характера "Уважаемый...!" – в начале письма, над текстом и "С уважением," в заключительной части письма, над подписью».
15 августа 2024
№ 315993
В Москве появилась социальная реклама с лозунгом: ”Бьёт значит не любит”. Не лучше ли будет использовать такой вариант: “Бьёт — значит не любит” или “Бьёт, значит не любит”? Чем объясняется отсутствие поясняющего знака препинания?
ответ
Разумеется, правильны с пунктуационной точки зрения только варианты “Бьёт — значит, не любит” и “Бьёт, значит, не любит”.
19 июля 2024
№ 321384
Слово ДЕЙСТВИЕ в словообразовательном словаре А.Н. Тихонова делится на такие морфемы: ДЕЙСТВ-И-Е (у меня имеется раннее печатное издание советского периода). В Интернете нахожу другое деление со ссылками на Тихонова: ДЕЙ-СТВ-И-Е. Какой корень является правильно выделенным: ДЕЙСТВ- или ДЕЙ-? С уважением Марина
ответ
При анализе структуры слова результат членения на морфемы может быть разным, и при этом во всех случаях правильным. Это связано с тем, что анализ может быть;
1. словообразовательным и собственно морфемным;
2. синхроническим и диахроническим.
Чтобы понять, какой тип анализа представлен в том или ином словаре, необходимо внимательно ознакомится с предисловием и теоретической частью словаря.
Членение ДЕЙСТВ-И-Е представлено в «Словообразовательном словаре русского языка» А. Н. Тихонова. Существительное действие в этом словаре рассматривается как мотивированное непроизводным (с точки зрения современного, состояния языка) глаголом действовать. По сути, в этом словаре в слове выделяется не корень, а непроизводная основа слова действовать, которое находится в вершине словообразовательного гнезда.
Но словообразовательная непроизводность на синхроническом уровне не обозначает невозможность морфемного членения. Результат собственно морфемного членения отражает «Морфемно-орфографический словарь русского языка» А. Н. Тихонова: ДЕЙ-СТВ-И-Е.
23 января 2025
