№ 313612
Обнаружил ошибку в ответе на один давний вопрос (2007 года). А на него наткнулся, проверяя, правильно ли я понимаю слово транспарентность. Так вот, в ответе № 215517 ошибочно объясняется значение слова "безальтернативный". Надо бы написать "НЕ допускающий выбора..." или "исключающий выбор..." Думаю, что это была какая-то техническая ошибка в процессе редактирования текста. Наверное, стоит исправить. Всего хорошего! PS: Кстати, какой падеж должен быть после "НЕ допускать, НЕ допустить (и, соответственно, не допускающий)" - родительный или винительный. Допустить выбор - НЕ допустить выбор(а)? В ответах на сайте нашел именно такие примеры: Допустить + винительный п., Не допускать + родительный п. Есть ли еще подобные пары глаголов? Спасибо!
ответ
Благодарим Вас за внимательное отношение к материалам нашей справочной службы. Ответ исправили. Что касается употребления форм винительного и родительного падежа зависимого слова при глаголе с отрицанием, то это одна из традиционных и интересных тем (увы, в лаконичном виде ее не изложить) грамматической стилистики.
8 мая 2024
№ 276979
Добрый день! Возник вопрос: слитно или раздельно будет писаться "не" с причастиями в данных случаях: "рулонные шторы блэкаут выбирают любители романтичного полумрака, не переносящие яркого света..." (не переносящие или непереносящие) "Взрослых привлекают экологичные материалы, практичные в уходе и не вызывающие аллергии, а подрастающее поколение в восторге от ярких расцветок..." (не вызывающие или невызывающие) Как правильно?
ответ
В обоих случаях верно раздельное написание.
13 августа 2014
№ 312105
Подскажите, пожалуйста, в каком роде, родительном или винительном, употребляется слово «письмо» в следующем контексте: сопроводительное письмо не требуется или сопроводительного письма не требуется? Мы предполагаем, что существительное «письмо», относящееся к глаголу с отрицанием «не требуется», имеет форму винительного падежа, так как данное существительное с конкретным значением (не отвлеченное) и отрицание в данном случае усиливать не нужно.
ответ
Оба варианта корректны. Возвратный глагол требуется может выступать в качестве сказуемого при подлежащем письмо. Еще одна конструкция: возвратный глагол (основа односоставного предложения) присоединяет зависимое слово письмо, и при отрицании существительное употребляется в форме родительного падежа.
4 декабря 2023
№ 326033
Река была (не) широка. Как пишется не с кратким прилагательным в этом случае? В предложении отсутствует отнюдь не, противопоставление, можно подобрать синоним, полная форма широкий может употреблять слитно с не. Вроде пишется слитно, но в открытых источниках верным указано раздельное правописание (не как усилительная частица, потому что слово является сказуемым и т. д.) Подскажите, пожалуйста, правильный вариант и причину такого написания.
ответ
В этом случае предпочтительно слитное написание (если не подразумевается противопоставление), поскольку легко подобрать синоним. Краткие прилагательные выполняют в предложении единственную роль — сказуемого, и, если бы это влияло на правописание, краткие прилагательные с не мы бы всегда писали раздельно. Ср. у Д. Э. Розенталя в «Справочнике по русскому языку» примеры наша семья небогата; эта девушка некрасива; адрес неизвестен — все слитно написанные краткие прилагательные являются сказуемыми.
28 сентября 2025
№ 322543
Здравствуйте, уважаемая редакция gramota.ru!
Правильно ли оформлено в отрывке ниже цитирование возгласа персонажа? «Не так однозначно». Или в данном случае не надо было использовать кавычки вообще?
Могут ли подобные повторения эмоциональных возгласов другого человека считаться цитатами?
~~~~~~~~~
— Эндрю, зачем вообще нужно в этом разбираться? Почему нельзя было просто назначить ученикам наказание?
— Всё не так однозначно, Мэгги.
— «Не так однозначно»? «НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО»?!
ответ
Если, по мнению автора (редактора), без кавычек непонятно, что говорящий повторяет речь собеседника, кавычки можно поставить, в других случаях они не требуются. Сравним оформление подобных повторов в разных произведениях (примеры из книги Б. Ю. Нормана «Лингвистическая прагматика»):
— А какая была коза! Ну, голубь, а не коза. Голубь!
— Голубь! — отодвигаясь от бабки, огрызнулась Нюрка. — Как почнет шнырять рогами, так не знаешь, куда и деваться (А. Гайдар. Тимур и его команда).
— Чо это вас так шибко в город-то тянет?
— Учиться… «Что тянет». А хирургом можно потом и в деревне работать (В. Шукшин. Космос, нервная система и шмат сала).
В приведенном Вами примере тот факт, что говорящий повторяет слова собеседника, очевиден и без кавычек:
— Всё не так однозначно, Мэгги.
— Не так однозначно? НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО?!
22 марта 2025
№ 327196
Пожалуйста, подтвердите, что в данном случае запятая перед "в том числе" не нужна:
"В силу прямого указания в законе иностранными инвесторами признаются в том числе граждане Российской Федерации, имеющие иное гражданство либо получившие вид на жительство или иной действительный документ, подтверждающий право на постоянное проживание в иностранном государстве".
ответ
Подтверждаем, что запятая перед в том числе в данном случае не нужна.
30 октября 2025
№ 262890
Скажите, нужно обособление: Я(,) не останавливаясь(,) смотрела на часы. спасибо
ответ
Корректно без запятых. Одиночное деепричастие не выделяется запятыми, если употребляется в значении обстоятельства образа действия (смотрела как?).
20 июля 2010
№ 267429
как правильно -не обращала внимание или не обращала внимания.Спасибо
ответ
Верно: не обращала внимания.
21 ноября 2012
№ 301609
Пожалуйста, поясните ответ на вопрос № 301527. Почему запятая не нужна?
ответ
За постановки запятой нет оснований.
Кроме того, в этом предложении сказуемые буду создавать и буду дарить. Запятую нельзя поставить между частями сказуемого.
20 июля 2019
№ 305298
Добрый день. "Не нашёлся(,) что на это ответить". — Нужна запятая?
ответ
19 апреля 2020
