№ 277409
Добрый день! Скажите, пожалуйста, почему в "Русском орфографическом словаре" под ред. В. В. Лопатина рекомендовано правописание д'Артаньян и Д'Арсонваль, а у Розенталя даются примеры только с Д'... ? Как рассуждать при написании и отчего зависит строчная или прописная "д" во французских фамилиях, например (д)'Юбьер? Очень надеюсь на скорый ответ.
ответ
Служебные слова в составе западноевропейских фамилий пишутся строчными буквами. Написание Д'Арсонваль следует рассматривать как исключение или традиционное написание (как Эль Греко, например).
2 сентября 2014
№ 294328
Пожалуйста, объясните, в современном русском языке конструкции с предлогом "кроме" всегда обособляются, или еще действует разграничение по смысловой нагрузке слова (если значение исключения - обособляем, если значение включения в общий ряд, то запятую не ставим). К примеру, в предложении "Кроме авиатора-мишки, жила в штабе лесного отряда, пользуясь общим дружеским расположением, маленькая белочка Дуся" нужна ли запятая перед словом "жила"?
ответ
28 августа 2017
№ 298143
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать подрОвнять челку или подрАвнять челку? Ребёнок в самостоятельной работе по русскому языку написал "О", учительница исправила на "А", объяснив , что мы делаем волоски равными. Я воспользовалась словарём Ожегова, в нем указано - подрОвнять, дано в качестве примера словосочетание подрОвнять бороду. Так все же, как правильно? Заранее благодарна. С уважением, Екатерина
ответ
Верно: подровнять челку (сделать более ровной).
23 сентября 2018
№ 273481
Здравствуйте, уважаемые сотрудники! Ваш ответ на вопрос № 273469 поселил у меня сомнение в отношении того, что род у существительного определяется вне зависимости от того, в каком числе употреблено слово. При этом, к примеру, ранее, отвечая на вопрос № 215466, вы пишете, что род во множественном числе не определяется, с чем я абсолютно согласен. Так где же правда? Разъясните, пожалуйста.
ответ
Если существительное не имеет формы ед. ч., то у нас нет формальных (школьных) методов для определения рода (хотя в "Грамматическом словаре русского языка" А. А. Зализняка род указан и для таких слов). Если существительное употреблено в форме мн. ч., но при этом его можно поставить в форму ед. ч., тогда никаких проблем с определением рода быть не должно.
24 февраля 2014
№ 300803
Прочитала такое правило "Числительные два, две, три, четыре применительно к неодушевлённым объектам в винительном падеже имеют форму именительного падежа, применительно к одушевлённым объектам — форму родительного падежа. Примеры: вижу трёх коней, вижу три стула, вижу двух кошек, вижу два телефона, вижу две машины. " Почему тогда в сочетании "без двух минут", где слово "минута" - неодуш. сущ, стоит Р.п.?
ответ
Вы привели правило о формах винительного падежа (совпадающих с именительным или родительным падежом). А в сочетании без двух минут использована форма родительного падежа. Форма винительного падежа: (вижу) две минуты.
28 мая 2019
№ 233226
Помогите разобраться с вводными выражениями, совсем запуталась. Вот примеры предложений. Спасибо 1) При этом (,) темпы роста импорта из стран дальнего зарубежья продолжают превышать темпы роста экспорта – 142,1% и 121,1%(,)соответственно(,) к январю-сентябрю 2006 года. 2) Рост импорта металлов обусловлен поставками алюминия, в основном (,) из Польши и Китая. 3) В частности(,)прямые иностранные инвестиции составили...
ответ
1. Все указанные запятые не требуются. 2. Указанная запятая не нужна. 3. Указанная запятая нужна.
13 мая 2008
№ 252228
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, различается ли склонение слова "некий" в зависимости от того, к одушевленному предмету оно относится или нет? Утром в телепередаче говорили о примере "некий ведущий". Упоминалось о том, что ведущий - живой, поэтому "нет некОЕго ведущего". А если не "ведущий", а, скажем, "предмет"? Заранее спасибо!
ответ
Такого различия не проводится. Правильно: нет некоего ведущего, нет некоего предмета. Но: нет некоей и некой особы (ж. р.).
6 марта 2009
№ 236277
Здравствуй, дорогая "Справочка". У меня возникли сомнения при расстановке знаков препинания в след. предложении: "Приставам удалось вычислить место пребывания одного красноярского предпринимателя, который более 100 тысяч рублей задолжал своему контрагенту(,) и ещё 40 тысяч - Пенсионному фонду". Если не затруднит, поясните, какому правилу подчиняется расстановка знаков препинания в данном примере. Заранее спасибо.
ответ
Правильно: Приставам удалось вычислить место пребывания одного красноярского предпринимателя, который более 100 тысяч рублей задолжал своему контрагенту и ещё 40 тысяч - Пенсионному фонду. "Сомнительная" запятая поставлена безосновательно.
7 февраля 2008
№ 253182
Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру! Вот уже не впервые захожу к себе на мейл с надеждой получить ответ на заданный Вам (уже о ч е н ь давно) вопрос. Надеюсь, что всё-таки Вы когда-нибудь ответите))) Нужно ли ставить точку после кавычек, обозначающую конец предложения, в следующем примере? В ДАННОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ ВСТРЕЧАЕМ СОКРАЩЕНИЕ "И Т. Д."(.)???
ответ
Точка нужна. Точка ставится после закрывающих кавычек, если перед ними она употреблена в качестве знака, обозначающего сокращение слова.
19 мая 2009
№ 255023
Здравствуйте! Необходимо срочно разобраться, как правильно пишется: _первая мировая война, _вторая мировая война, _средние века. У Розенталя нашла два примера: Народ Франции, как и народы России, не могут забыть перенесенных бедствий и утрат во время _второй мировой войны. Мария и Рейнгольд спасли группу русских военнопленных в период _Второй мировой войны. В разных учебниках - различное написание, голова кругом...
ответ
Сегодня нормативно: Первая мировая война, Вторая мировая война.
14 августа 2009
