№ 243127
Добрый день! "Трудно переоценить ваш вклад в воспитание подрастающего поколения России, этого не простого, но очень важного и благородного дела, от которого зависит будущее нашей страны". Вопрос - как мы пишем слово "непростого" в данном контексте. у нас есть сомнения...слитно или раздельно? Спасибо!
ответ
Корректно слитное написание (можно заменить синонимом без не: «сложного»). Противопоставление, выраженное союзом но, на слитное написание не влияет (в отличие от противопоставления, выраженного союзом а).
Обратите внимание на стилистическую погрешность. Корректно: Трудно переоценить ваш вклад в воспитание подрастающего поколения России, в это непростое, но очень важное и благородное дело, от которого зависит будущее нашей страны.
9 июля 2008
№ 222621
Добрый день! Вы советуете пословицы оформлять таким образом: "Слово не воробей, вылетит не поймаешь" - гласит пословица. А если предложение такого типа: "Мы не допустим войны" - алело на полотнище? В каких еще случаях, кроме "так, вот что" и т.п., не нужно ставить запятую после прямой речи? Спасибо.
ответ
Приведенный пример написан верно. После закрывающихся кавычек ставится только тире в тех случаях, когда в последующих авторских словах содержится характеристика прямой речи, ее оценка и т. д. (авторская ремарка начинается словами так говорит, так указывает, вот что сказал, вот как описывает и т. п.).
4 июня 2007
№ 316244
Добрый день. Буду рада, если вы ответите на мой вопрос. Спасибо.
Верна ли пунктуацию в данном предложении? "Мы можем сходить туда еще один раз, перед тем как все вернется в норму?" Все во мне говорит, что в таком предложении не надо расчленять союз, но подтверждения найти не могу.
ответ
В предложении нет обязательных условий расчленения составного союза: перед союзом нет отрицания, ограничительных, выделительных и т. п. частиц, вводных слов, первая часть составного союза не входит в ряд однородных членов предложения или параллельных конструкций.
20 августа 2024
№ 212539
Подскажите, пожалуйста, как правивильно построить эти предложения, я не очень понимаю, что здесь неправильно.
1.Мы видим рост политического сознания среди крестьянских масс.
2.С самого детства ему запали в голову слова отца.
3.Голова моя закружилась, и я потеряла сознание.
4.С Пушкина начинается необычайный просвет русской литературы.
ответ
Справочная служба не выполняет домашние задания.
19 декабря 2006
№ 215048
Как Вы считаете, вступают ли нормы русского языка в противоречие с законами логики в словосочетании "жидкая жидкость"? Если да, то почему именно? Один студент доказывает мне на примере этого выражения, что тавтология - вина самого языка, а вовсе не соотношения смыслов понятий(говорим же мы "густая жидкость" и т. д.).
ответ
Не видим противоречия. Жидкий - обладающий текучестью, представляющий собой жидкость. Жидкость - вещество, обладающее свойством течь. Поэтому жидкая жидкость - повторение уже выраженного смысла. Густой (противопоставление к жидкий) - вязкий, тягучий.
6 февраля 2007
№ 213901
В дополнение к вопросу 213894.
Большое спасибо за ваш ответ! Однако "Северо-западный филиал компании XXX" - это собственное имя нашего филиала, поэтому мы пишем его с большой буквы. Нужно ли в данном случае писать слово "западный" тоже с большой буквы или правила русского языка эту ситуацию не регламентируют?
ответ
Если это зарегистрированное имя собственное, корректно: Северо-Западный филиал...
19 января 2007
№ 319680
Добрый день! подскажите, пожалуйста, как правильнее:
кешбэк на развлечения или кешбэк за развлечения?
Как будто когда речь идёт о чём-то невещественном, должен быть предлог на, но при этом если мы говорим о покупке чего-то (билетов, товаров, продуктов в магазина и тд), то обычно "кешбэк за билеты/ товары/ продукты"
ответ
Оба варианта имеют право на существование, и выбор одного из них зависит от контекста и авторского замысла. Выражение кешбэк на развлечения может подразумевать, что кешбэк предоставляется для оплаты развлечений. Выражение кешбэк за развлечения возможно тогда, когда речь идет о возмещении затрат, связанных с развлечениями. Следует помнить, что лингвисты не финансисты и, обсуждая смысловые особенности сочетаний со словом кешбэк, опираются на синтаксические нормы, а тонкие нюансы различных начислений и вознаграждений могут не учитывать.
30 ноября 2024
№ 321188
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в причастных оборотах такого рода:
Он посмотрел на неё строгим, будто испепеляющим(,) взглядом.
Мы шли по тёмному, заросшему мхом(,) лесу.
Определяемое слово стоит после, поэтому запятая вроде как не нужна. Но в то же время, у меня возникли сомнения... Объясните, пожалуйста! Заранее, спасибо!
ответ
В этих случаях причастный оборот однороден определению-прилагательному, а от определеяемого слова оно не отделяется, сравним примеры из параграфа 38 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина: Даже старые, серыми лишаями покрытые ветви деревьев зашептали о прошлых днях (М. Г.); Нет, не только во сне плачут пожилые, поседевшие за годы войны мужчины (Шол.) и т. д.
21 января 2025
№ 318098
Здравствуйте. Часто можно увидеть в СМИ словосочетание «дома на Рублёвке». Корректно ли употреблён предлог, учитывая, что Рублёвкой географически объявляется несколько дачных поселков. Но мы же не говорить «на районе» или «на поселке». Значит ли это, что по правилам русского языка верным будет употреблять это выражение как «дома в Рублёвке»?
ответ
Рублёвка — неофициальное название территории, такой административно-территориальной единицы не существует. Первоначально Рублёвкой называли территории, прилегающие к Рублёво-Успенскому шоссе, так и сложилось управление: дома на Киевском шоссе, на Рублёво-Успенском шоссе, на Рублёвке.
21 октября 2024
№ 318158
Здравствуйте!
Какое правило для постановки тире используется в предложении «Мы радуемся хорошему тёплому дню, но уже больше не ждём летящей паутинки бабьего лета: все разлетелись, и вот-вот журавли полетят, а там гуси, грачи — и всё кончится»? Если это тире между частями БСП, то как быть с союзом «и»?
ответ
В этом случае применяется правило о постановке тире в сложносочиненном предложении, вторая часть которого заключает в себе значение результата, следствия. См. параграф 114 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
23 октября 2024
