№ 239019
Здравствуйте. С тех пор как сменился сайт не могу получить ответ ни на один свой вопрос. Задаю в очередной раз вопрос, с которым приходится сталкиваться в письменной переписке наиболее часто. Надеюсь на ответ. Помогите пожалуйста с расстановкой запятых. "Вместе с тем (,) законодательство по данному вопросу позволяет и (,) более того (,) предписывает ….."
ответ
Первая запятая не нужна, две следующих нужно поставить для обособления вводного.
9 апреля 2008
№ 231344
Уважаемая редакция !Исправьте, пожалуста , ошибки ,если они есть,в написании имён собственных
(Р(р)оссийских, З(з)арубежье ) в кусочке этого текта .
"...для участия в первом спортивном юношеском фестивале Российских соотечественников зарубежья, собравшем более 600 участников из ближнего и дальнего Зарубежья".
Попутно:пишутся ли слова "посол(такой-то страны)" и
" посольcтво" с прописной букв?
Заранее благодарю за ответ.
ответ
Верно: для участия в Первом спортивном юношеском фестивале российских соотечественников зарубежья, собравшем более 600 участников из ближнего и дальнего зарубежья. В текстах официальных документов верно написание с большой буквы (Посол, Посольство). В иных текстах -- с маленькой буквы.
18 октября 2007
№ 233806
1. Одним из главных факторов была политика России в Польше и (,) в частности (,) притеснение там католической церкви, целенаправленно раздувавшИЕся эмиграцией. Правильно расставлены запятые?
2. Речь шла не более не менее (,) как о попытке подорвать... Нужна запятая перед КАК в этом случае, а также в выражении НИ МНОГО НИ МАЛО (,) КАК. Спасибо! Лина.
ответ
1. Корректна пунктуация: Одним из главных факторов была политика России в Польше, и в частности притеснение там католической церкви, целенаправленно раздувавшаяся эмиграцией. (Если имеется в виду «политика раздувалась»; слово раздувавшая лучше заменить.) 2. Корректно: Речь шла не более и не менее, как о попытке подорвать... Ни много ни мало, как.
5 декабря 2007
№ 252762
Разъясните, пожалуйста, в указанных словосочетаниях склонение слова "балл". 4,1 балла 4,2 балла 4,3 балла 4,5 балла 4,6 балла 4,7 балла 4,8 балла 4,9 балла 4,91 балла 4,92 балла и так далее. Каков порядок склонения этого слова в сочетании с такими числительными?
ответ
Существительным управляет дробная часть: одна десятая (чего?) балла; восемь десятых балла; девяносто две сотых балла.
27 апреля 2009
№ 240592
Здравствуйте! Как правильно написать "клянусь прЕумножать клубные подвиги и традиции" или "клянусь прИумножать клубные подвиги и традиции"? В Толково-словообразовательном словаре есть и слово прЕумножать в значении "сильно увеличивать что-л.", и слово приумножать в значении "еще более умножать". Какое слово правильно употребить в данном контексте? Спасибо
ответ
Сегодня орфографическим словарем принято единое написание: приумножать.
14 мая 2008
№ 242786
Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в данном предложении (я имею в виду двоеточия и тире): "На балансе фирмы числится более 90 единиц техники, в том числе специализированные машины - асфальтоукладчики, мотокатки, бульдозеры - а автомобильный парк включает спецтехнику: автобитумовозы, гудронаторы, автоцементовозы"? И правильно ли употреблено сказуемое "числится"?
ответ
Предпочтительно так: На балансе фирмы числится более 90 единиц техники, в том числе специализированные машины (асфальтоукладчики, мотокатки, бульдозеры), а автомобильный парк включает спецтехнику: автобитумовозы, гудронаторы, автоцементовозы.
1 июля 2008
№ 223133
Пожалуйста,ответьте на спорный вопрос: есть глаголы ВЫПЛАЧИВАТЬ и ПЛАТИТЬ. Что лучше применить в предложении: завод не будет ВЫПЛАЧИВАТЬ дивиденды ИЛИ завод не будет ПЛАТИТЬ дивиденды. Кажется, второй вариант более благозвучный, ведь в письме и речи иногда надо принимать во внимание и эту категорию. Или я не права? Если возможно, ответьте поскорее. Спасибо.
ответ
Следует ориентироваться на значение глагола и его лексическую сочетаемость, а также контекст. Вне контекста правильны оба варианта, есть небольшая разница в значениях: выплачивать - выдавать плату обычно постепенно или по частям.
13 июня 2007
№ 208743
Здравствуйте! К сожалению, не могу найти ответ на свой вопрос: если в тексте встречаются такие названия, как «Варшавская конвенция» или «Монреальская конвенция», то далее по тексту слово «конвенция» (без уточнения уже, какая) пишется с большой или маленькой буквы? И еще, подскажите, пожалуйста, как правильно: "информация, размещенная на билете" или "в билете"?
Заранее благодарю!
ответ
1. Условные наименования - сокращенные названия, употребляемые вместо полных (в функции полных) в тексте документов пишутся с прописной буквы.
2. Допустимы оба варианта.
31 октября 2006
№ 317917
Добрый день!
Скажите, всегда ли запятая ставится после закрывающей скобки или в случаях, когда текст в скобках относится не только к выделяемому запятыми обороту, но и ко всему предложению, запятая ставится перед скобками?
Например, "Положение об оплате труда работников ИО РАН, утвержденое приказом № 5 от 09.01.2024 г. (,) (далее - Положение) (,)........"
ответ
В русской пунктуации не принято ставить запятую перед открывающей скобкой, даже если текст в скобках относится не только к выделяемому запятыми обороту, но и ко всему предложению; запятая ставится после закрывающей скобки: Положение об оплате труда работников ИО РАН, утвержденное приказом № 5 от 09.01.2024 г. (далее — Положение), определяет...
12 октября 2024
№ 324281
Здравствуйте.
Долгое время задавалась вопросом: стоит ли обособлять фразы с предлогом "при". Например:
1. Сейчас же(,) при взгляде на меня(,) можно увидеть лишь мученика.
2. При возможности(,) я наведываюсь к сестре.
3. При виде дедушки(,) она сразу бросилась его обнимать.
И так далее.
Можно ли считать это обстоятельственным оборотом?
Благодарю за ответ!
ответ
Это обстоятельственные обороты со значением условия, не требующие обособления. Во втором и третьем примерах оборот находится в начале предложения, что не предполагает его отделения запятой от остального предложения. В первом примере он находится в середине предложения, но не является уточняющим по отношению к обстоятельству времени сейчас, к тому же он важен для общего смысла предложения, его невозможно считать попутным пояснением.
29 июля 2025
