№ 227783
Добрый день!
1. Имеет ли значение позиция инициалов в публицистических текстах? А.С.Пушкин или Пушкин А.С.?
2. Допустимо ли использование сокращений в публицистических текстах - т.к., и т.д., в частности, в прямой речи.
ответ
1. Инициалы после фамилии ставятся обычно только в "канцелярских" текстах или в библиографическом списке (когда нужно упорядочить перечень по первым буквам фамилий). 2. Допустимо, если в этом есть практическая необходимость.
23 августа 2007
№ 205130
1) Поставьте, пожалуйста, глагол "изъявить" в третьем лице множественного числа.
2) Говорят, что в предложении "Переходя улицу, следует осмотреться по сторонам" дополнительное и основное действие имеют один и тот же субъект. А как определить субъект безличного предложения?
ответ
1. Правильно: изъявят.
2. В безличном предложении нет субъекта.
14 сентября 2006
№ 216899
Уважаемая Справка! К вопросу № 216887. Вы отвечаете: Слово бигуди склоняется, однако оно не имеет формы единственного числа. В то же время проверка слова на вашем портале дает: бигуди, нескл., мн. и –ей (Орфографический словарь). Как же правильно?
ответ
Слово бигуди может склоняться (пользоваться бигудями) и не склоняться (пользоваться бигуди). Ответ на вопрос № 216887 уточнен. Спасибо за замечание.
6 марта 2007
№ 316822
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложения являются имена собственные в данном предложении: "Этим умением в полной мере владели три великих мастера - Рокотов, Левицкий и Боровиковский". Являются ли фамилии уточняющим элементом или это, возможно, приложения? Спасибо огромное!
ответ
Это приложения, которым, кстати, как раз и свойственна уточняющая функция.
11 сентября 2024
№ 319745
Здравствуйте! Возник вопрос с определением рода названий городов, употребленных во множественном числе. Пример: "Ессентуки станУт/станЕт центром..."
Как быть? Опираться на то, что слово "город" имеет мужской род и использовать глагол тоже в мужском роде? Или наоборот?
ответ
Существительное Ессентуки склоняется, но имеет формы только множественного числа. Следовательно, у него нельзя определить род. Корректно: Ессентуки станут центром...
5 декабря 2024
№ 321990
Здравствуйте, у вас в одном из тренировочных заданий есть ошибка. При оформлении диалога номер 8 в разделе знаки препинания в построении диалогов. После имени персонажа, правильный ответ считает точку. А дальше идет речь без кавычек или тире.
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Ответ к заданию непременно поправим.
18 февраля 2025
№ 324338
Добрый день! Обратите, пожалуйста, внимание на вопросы № 322524 и № 309585. Мне кажется, ответы на них противоречат друг другу: в одном говорится, что имена в кавычки не заключаются, а в другом — что заключаются, если глагол не управляет словом.
ответ
Спасибо за замечание! Ответ на вопрос 322524 дополнен.
30 июля 2025
№ 326199
Здравствуйте! По правилам, причастный оборот всегда обособляется, если имеет значение причины или уступки. Скажите, пожалуйста, в предложении "Летевшие в плотных облаках птицы сбивались с пути" нужно ли поставить запятую после слова "облаках" в связи с этим правилом?
ответ
В подобных случаях решение принимает автор текста. Если он хочет выразить значение причины, он ставит запятую.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
1 октября 2025
№ 307618
ха-ха-ха, я вас забью вопросами. насчёт уже устаревшего русского языка. вы, деятели, изучающие язык, наверняка знаете его фишки и факты и, может, расскажете что-нибудь интересное. ☻︎ хотелось бы услышать наименее прозрачную вариацию: опираться сугубо на «википедию» и иные открытые источники – не лучший случай, потому что там интересного нет. однако, хоть и вопрос довольно расплывчивый, хотелось бы всё равно услышать что-либо «уникальное». вкратце¿ любое абсолютно, но интересное. ~
ответ
Мы не рассказываем истории, а отвечаем на конкретные вопросы. О древнерусском языке много написано, книги можно взять в библиотеке, например в РГБ (кстати, в электронном каталоге можно найти научную литературу, открытую для просмотра). Полезна будет библиография к статье о древнерусском языке в БРЭ.
28 февраля 2021
№ 318908
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, корректно ли составлено следующее предложение: "Глаза у мух пусты, им слёз не обронить."?
Переживаю насчёт местоимения "им", что оно может двояко в этом предложении интерпретироваться (спорным образом относиться к слову "глаза" и в то же время к слову "мух"). Или же здесь все хорошо и местоимение "им" однозначно относится к ближайшему существительному "мух"? И попутно позвольте спросить, можно ли говорить, что глаза обронили слёзы?
ответ
Нам представляется, что никакого искажения смысла не произойдет даже в том случае, если читатель отнесет местоимение им к существительному глаза, а не к существительному мухи.
11 ноября 2024