Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 515 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 320373
Здравствуйте! Верно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении? Особенно интересует необходимость постановки запятой после союза "и". Заранее благодарю. "Съев на завтрак всё, что у него оставалось, и выпив две чашки кофе, Грушин лениво встал из-за стола и стал неспешно собираться на работу."
ответ

В данном предложении знаки препинания расставлены верно. 

18 декабря 2024
№ 281628
Подскажите, пожалуйста, нужно ли брать в кавычки слово "вины" в предложении "Лингвистический и лексический анализ понятия вины"?
ответ

Кавычки не нужны.

24 марта 2015
№ 243398
Как пишутся названия вин? Напрмер вино "Фетяска"?
ответ

Марочные названия вин пишутся с прописной буквы в кавычках: вино «Фетяска». В отличие от них названия сортов винограда пишутся со строчной буквы в кавычках: виноград «фетяска».

15 июля 2008
№ 220398
оъясните значение фразеологических единиц "бить баклуши" и "навострить лыжи"
ответ
Бить баклуши - праздно проводить время, бездельничать. Навострить лыжи - приготовиться сбежать, удрать, скрыться.
1 мая 2007
№ 214040
Добрый день!Подскажите,пожалуйста,как правильно:"Всего 5 Тань(-ей)"? Чем раньше,тем лучше.Заранее благодарю!
ответ
1. Правильно: Всего 5 Тань. 2. Вы написали корректно.
23 января 2007
№ 242007
антипод кому или кого?
ответ

Возможно: антипод кому-чему, антипод кого-чего и чей-либо антипод.

16 июня 2008
№ 248538
здравствуйте! меня интересует употреблени глагола "бить". допустим ли вариант "бить кому по чему" ("бить ему по лицу") или в данном случае обязательно "бить его по лицу"? и если допустимы оба варианта, каковы смысловые различия? заранее спасибо за ответ.
ответ

Правильно: бить кого-либо по чему-либо: бить его по лицу. Вариант бить кому-либо недопустим.

13 ноября 2008
№ 287117
Меня заинтересовало, как так получилось, что слово "кофе" вышло из общего правила определения рода и обособилось от всех подобных? (типа, да, можно, но только если вы быдло и плебс) Ведь существительные на -о, -е по общему правилу всегда определяются как слова среднего рода? Чем меньше исключений из общего, тем легче усваивается язык, тем более он становится для людей, а не для профессоров и "исследователей". Зачем нагромождать ещё одно миллиардное исключение? Как так вышло?
ответ

Слово кофе пришло к нам во времена Петра I вместе с самим напитком. Как это часто бывает с новыми словами, у него было поначалу несколько вариантов написания и произношения, и со временем наиболее употребительными стали формы кофий и кофей, возникшие под влиянием слова чай (выпить кофея как выпить чая). Эти формы, разумеется, были мужского рода (кстати, в русском языке и сейчас есть слово кофеёк мужского рода). Под их влиянием и слово кофе приобрело мужской род.

Другое дело, что в отличие от слов кофий и кофей существительное кофе несклоняемое. Вы правы: несклоняемые неодушевленные существительные иноязычного происхождения, оканчивающиеся на гласную, в русском языке в подавляющем большинстве случаев относятся к среднему роду, исключения единичны. Поэтому кофе и стремится стать существительным среднего рода. И это нормальный языковой процесс, в истории русского языка есть много примеров того, как слова меняли родовую принадлежность, достаточно назвать хотя бы слово метро, которое было мужского рода (под влиянием существительного метрополитен), а стало среднего.

Но слову кофе «не повезло»: оно попало в тот небольшой список слов (кофе, договор, звонит...), к которым приковано общественное внимание и изменение нормы в которых воспринимается носителями русского языка как признак его «деградации», «порчи» и т. д. Такое негативное отношение образованных носителей языка к этому варианту влияет на его кодификацию: варианты черный кофе и черное кофе пока не признаются равноправными. В словарях мужской род слова кофе дан как строгая литературная норма, а средний род – как допустимое разговорное употребление.

28 февраля 2016
№ 328369
Добрый день! Не пойму, как глагол "гнить" стал I спряжением, когда он не "брить", не "стелить" и не "зиждиться", т.е. не глагол-исключение? По окончаниям он, действительно, подходит под I спряжение. Я гнию, ты гниешь (а не "гниишь"), он гниет (а не "гниит"). Но почему? Получается, исключений не три слова?
ответ

Правило, по которому глаголы на -ить относятся ко второму спряжению, применяется только к тем глаголам, окончания которых в настоящем или простом будущем времени (т. н. личные окончания) безударны. Существуют глаголы на -ить первого спряжения, имеющие ударные личные окончания: бить, вить, гнить, жить, лить, пить, шить.

1 декабря 2025
№ 315785
Здравствуйте. 1) стела (кому? кого?) маршалу(а) Жукову(а); 2) памятный знак (кому? кого?) маршалу(а) Жукову(а), 1-му(го) танковому(го) корпусу(а); 3) правильно ли поставлены удвоенные НН: «Вчера присутствующие были невоздержанны в употреблении вина, сегодня им плохо, и значит, они должны быть воздержаны» и почему.
ответ

Корректно:

1. Стела в честь маршала Жукова. 2. Памятный знак (кому) маршалу Жукову, 1-му танковому корпусу. 3. Вчера присутствующие были невоздержанны в употреблении вина, сегодня им плохо, и значит, они должны быть воздержанны. В данном случае невоздержанны и воздержанны — это краткие прилагательные, а не причастия. 

31 июля 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше