№ 311048
Здравствуйте! В разборах слов встречаются случаи, когда суффикс глагола прош.времени не вносят в основу. Так в слове "просидела" суффиксы Е и Л в основу не включены. Правильно ли это?
ответ
Глагольный суффикс прошедшего времени -л- в основу не входит, так как он образует не новое слово, а форму глагола. Гласный звук, передаваемый буквой е, принадлежит основе, он входит в глагол сидеть, от которого образуется просидеть, посидеть и др., он сохраняется в разных формах одного глагола: просиде/ть, просиде/л, просиде/вший, просиде/в; сиде/ть, сиде/л, сиде/вший, сиде/в. Морфемный статус этого гласного в науке определяется по-разному — как суффикс, как тематический гласный.
16 сентября 2023
№ 211093
Дополнение к вопросу № 207619.
Я уже спрашивал: по каким причинам прямая речь иногда не выделяется кавычками, а обособляется лишь запятыми?
Вы ответили, что бывает ряд случаев, когда кавычки не нужны. Например, "когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу".
И мне бы хотелось попросить вас назвать другие случаи, когда наблюдается подобное явление. Если этих случаев очень много и перечислить абсолютно все не представляется возможным, то назовите хотя бы столько, сколько будет в ваших силах. Заранее спасибо.
ответ
Не выделяется кавычками прямая речь в следующих случаях: 1) если нет точного указания, кому она принадлежит, или если приводится общеизвестная пословица, поговорка; 2) если прямая речь приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с тем же лексическим составом; 3) если в середину прямой речи вставлено слово говорит, играющее роль вводного слова, указывающего на источник сообщения; 4) если в середину предложения, представляющего собой сообщение из периодической печати, вставлено указание на источник сообщения (такая вставка выделяется одними запятыми).
29 ноября 2006
№ 318585
Почему слово спортсменка не является ошибкой, если это заимствование от слова ‘sportsman’, где man — мужчина? То же самое и со словом бизнесмен (‘businessman’). Могут ли такие слова вообще относиться к женскому роду? Насколько это корректно? Хотя, если во втором случае на замену постепенно пришло слово бизнесвумен (businesswoman), то спортсвумен (sportswoman) как-то пока не прижилось в русском языке, да и в обозримом будущем вряд ли.
ответ
В словарях английского языка сообщается, что слово sportsman используется для обозначения не только мужчины, но и женщины. Понятие «женский род» — грамматическое. Поэтому если производное слово спортсменка (образованное в соответствии с нормами словообразования русского языка, и говорить о какой-либо ошибке не приходится) принадлежит категории существительных женского рода, то слово бизнесмен остается существительным мужского рода даже тогда, когда именует лицо женского пола. В современной речи встречается не только бизнесвумен (от англ. businesswoman), но и бизнес-леди.
29 октября 2024
№ 309561
Как правильно: кто пришел, или кто пришла, в отношении женщины?
ответ
Если имеется в виду вопрос «Кто пришел?», то глагол ставится в мужском роде вне зависимости от того, кто пришел — мужчина или женщина.
25 апреля 2022
№ 304485
Нужно, чтобы он принял этот препарат. После нужно нужная запятая?
ответ
31 января 2020
№ 291000
Подскажите, как правильно написать - "принёс ущерб" или "нанёс ущерб"?
ответ
Ущерб можно причинить или нанести.
20 ноября 2016
№ 299116
Подскажите, пожалуйста, принцип "одного окна" – верное написание с кавычками? Спасибо.
ответ
24 декабря 2018
№ 231329
Как правильнл: большая часть респондентов приняла участие или приняли участие?
ответ
Корректно: приняла участие.
18 октября 2007
№ 255033
Нужно ли здесь двоеточие? Смену сдал: подпись, смену принял: подпись.
ответ
Может быть, лучше оформить так?
Смену сдал (подпись), смену принял (подпись).
17 августа 2009
№ 212840
Кем только я не (ни) был: и принцем, и медведем
ответ
Если это всё предложение, правильно: не был.
21 декабря 2006
