№ 316231
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, где зафиксирована норма согласования определения по роду должности, а не по имени собственному (вы ссылаетесь на словарь Граудиной, Ицковича, Катлиноской, но там нет четкого пояснения). По роду деятельности необходимо ссылаться на источник, но найти его не получается. И как быть с предложениями типа: Заместитель директора, О.И.Николаева, действующий на основании доверенности, подписал договор? И если это зафиксированная норма, то правильно: Заведующий частью учебной / лаборант О.М.Смирнова, действующий по распоряжению директора, подготовил / -а план работы учебной части / лаборатории?
ответ
См. в "Практическая стилистика современного русского языка" Ю. А. Бельчикова (М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2008): "Определения-прилагательные, причастия (и обороты речи с этими словами), имеющие оценочное значение, характеризующие человека, его деловые, личные качества <...>, согласуются с существительными мужского рода, используемыми при оценке, характеритике деловых, личных качеств женщины, преимущественно по грамматическому принципу, во всяком случае – в текстах официально-делового стиля, в административно-судебной речи, напр.: Петрова – хороший врач, опытный специалист...
Это – общелитературная норма... Согласование по смыслу определений прилагательных, т. е. в данном случае ориентация на имя лица: на имя, имя и отчество, фамилию женщины, возможно в разговорной речи, напр.: Анна Васильевна – опытная врач..." (с. 264).
16 августа 2024
№ 208055
Что является современной нормой: диакон или дьякон? Спасибо.
ответ
Оба варианта верны.
23 октября 2006
№ 322020
Здравствуйте! Пустой карман -это переносное или прямое значение
ответ
В значении "такой, в к-ром ничего нет" слово пустой в сочетании пустой карман использовано в прямом значении; в значении "о недостатке или отсутствии у кого-чего-л. необходимого количества денежных средств" сочетание пустой карман у кого-л. является фразеологизмом.
19 февраля 2025
№ 269792
Знаю, что правильно - "привести в соответствие ЧЕМУ". Но в последнее время все чаще встречается (в том числе и в качественной прессе) "привести в соответствие С ЧЕМ". Может, норма изменилась и сейчас допустимы оба варианта?
ответ
Верно: привести в соответствие чему-либо и (согласно рекомендациям ряда справочников) с чем-либо.
19 июня 2013
№ 285778
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "банков" в этом предложении? Если да, то какая норма русского языка обуславливает её использование? Заранее спасибо! "Мы упростили эту процедуру для двух системообразующих банков наиболее популярных среди малого и среднего бизнеса."
ответ
Запятая нужна. Обособляется определительный оборот наиболее популярных среди малого и среднего бизнеса, стоящий после определяемого слова банков.
11 декабря 2015
№ 233861
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста.
У нас в шапках договоров прописанот: «в лице Генерального директора Ивановой,
действующего на основании ….." Как по нормам русского языка должно быть? «ДЕСТВУЮЩЕГО»,
т.к. это директор?
Или директор - женщина и поэтому «действующей». Как правильно оформлять и где это закреплено.
ответ
В документах верно: действующего. Ответ дан по книге «Грамматическая правильность русской речи. Стилистический словарь вариантов» (авторы: Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская).
5 декабря 2007
№ 254149
Почему правильно писать "На Украине" а не "В Украине"? Ведь, по всем нормам правильно: жить В (какой-то стране), ехать В (какую-то страну). Исключения составляют, как я понимаю, острова. Но Украина не остров. Так как же правильно и почему?
ответ
Правильно: жить на Украине. Такой вариант управления соответствует сложившимся в русском языке грамматическим традициям.
8 июля 2009
№ 257793
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, насколько отвечает нормам русского языка фраза "до 70% больше" (подразумевается, что что-то значительно увеличится в объёме, максимально возможное увеличение - на 70% больше первоначального количества). Если фраза некорректна, какой не слишком громоздкой конструкцией её можно заменить? Спасибо.
ответ
Это сочетание в некоторых контекстах может быть нормативным.
12 февраля 2010
№ 317582
Я переводчик английского языка, часто приходится видеть в документах "политики и практики" в отношении социальных, экологических, технических, строительных норм. Скажите, пожалуйста, отвечает ли это нормам русского языка? Особенно смущает слово "политики" от единственного числа жен.р. "политика".
ответ
Существительное в форме множественного числа практики уже активно используется в современной речи, хотя словари русского языка пока на это не указывают. Для слова политика подобное формообразование не характерно; см. также ответы на вопросы: 314511, 289147, 269382, 279301.
30 сентября 2024
№ 329426
Здравствуйте! Для кофеен существует "формат to go". Подскажите, пожалуйста, если нужно написать "to go формат", необходим ли дефис после go?
ответ
Если поставить дефис после go, то получится go-формат (как слово), а to окажется отдельным словом, поскольку пробел обладает функцией разделения, а дефис — в данном случае — соединения. Поэтому единственный из этого выход — поставить два дефиса: to-go-формат. Но мы бы не рекомендовали такое нетрадиционное для русского языка решение. Лучше написать формат to go, или просто навынос, или с собой, как принято было выражать эту мысль раньше, не поддаваясь моде на англификацию всего на свете.
20 января 2026
