№ 288577
Нужна ли запятая после "в частности" в следующем предложении: Дума внесла поправки в закон, в частности, изменила порядок предоставления субсидии. Вроде бы это не присоединительный член предложения, а однородные сказуемые? Спасибо!
ответ
Вводные слова и сочетания, стоящие на границе однородных членов и относящиеся к следующему за ними слову, не отделяются от него запятой: Дума внесла поправки в закон, в частности изменила порядок предоставления субсидии.
22 мая 2016
№ 237180
Снова доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, как пишется в названии официальных документов сочетание "Федеральный закон...": необходимо ли писать оба слова с большой буквы или только слово "Федеральный"?
ответ
С прописной (большой) буквы пишется только первое слово.
22 февраля 2008
№ 208411
Какой падеж (родительный, винительный или оба) может употребляться во фразах вида
Мы не нашли в лесу грибов/грибы
В газете мы не нашли закона/закон подписанного/подписанный президентом.
И почему?
Спасибо
ответ
Если речь идёт о неопределённом количестве чего-либо, лучше употреблять родительный падеж. Если речь идёт о конкретном, уже известном предмете, лучше употреблять винительный падеж: Мы не нашли в лесу грибов. В газете мы не нашли закон, подписанный президентом.
28 октября 2006
№ 227427
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, выделяются ли запятыми слова:
1. Согласно указу президента(,) закон вступит в силу...
2. В соответствии с п.5 ст.7 ЖК РФ(,)при продаже доли...
Спасибо! Татьяна Беспалова.
ответ
Запятые факультативны (необязательны).
14 августа 2007
№ 315657
"Стоял он сам собою на просторе, и ничто-то ему не мешало смотреть на свет белыми (,) кое-как застеклёнными окнами – ни забор, ни ворота, ни сенцы, ни наличники, ни ставни". Нужна ли запятая?
ответ
Запятая между нераспространенным согласованным и распространенным согласованным определениями нужна.
27 июля 2024
№ 277050
Уважаемая Справка! Нужна ли в предложении указанная запятая? Отметим также, что(,) ввиду того, что закон предусматривает возможность заказчикам самостоятельно определять для себя правила закупки, его нормативная база значительно меньше … Спасибо за ответ!
ответ
Ввиду того что – составной подчинительный союз. Он может целиком входить в придаточную часть (в этом случае части союза не разделяются запятой, запятая ставится перед союзом и в конце придаточного предложения) или же расчленяться, в этом случае запятая ставится перед второй частью союза и в конце придаточного. В приведенном Вами примере запятая уже стоит перед второй частью союза, поэтому перед союзом ее ставить не нужно: Отметим также, что ввиду того, что закон предусматривает возможность заказчикам самостоятельно определять для себя правила закупки, его нормативная база значительно меньше... Можно поставить запятую перед союзом и убрать знак между его частями: Отметим также, что, ввиду того что закон предусматривает... Можно слегка изменить предложение, чтобы избежать повторения слова что: Отметим также: ввиду того что закон предусматривает...
18 августа 2014
№ 237436
Скажите, пожалуйста, существует ли так называемое прибитое тире или выражения типа "закон Бойля -- Мариотта" или "отношения Россия -- ЕС" нужно писать, отбивая тире от обоих слов? Спасибо.
ответ
В приведенных примерах пишется соединительное тире с пробелами.
27 февраля 2008
№ 200164
Бодуэн! Первый узревший закон:
из века в век
вянет русская гласность,
цветет согласность -
из века в век
всё сильней, ветвистей.
О каком языковом законе идет речь в стихотворении известного русскоголингвиста Панова?
ответ
Собственно, это не закон, а историческое явление: в русском языке, по сравнению с древнерусским, меньше гласных фонем и больше согласных.
4 июля 2006
№ 219026
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в таких примерах (указана в скобка):
1. Это позволит использовать значительный технический потенциал, накопленный в таких документах, как СНиПы, СанПиНы(,) и других подобных документах.
2. После получения гарантий со стороны ядерных держав Россия начинает работу по обеспечению своей внешней безопасности, которая отражена в таких документах, как Закон РФ «О национальной безопасности», Стратегия национальной безопасности 1999—2005 гг., Закон РФ «О борьбе с терроризмом»(,) и других.
ответ
В обоих случаях указанные запятые нужны.
10 апреля 2007
№ 203261
Возникла следующая ситуация:
В своей рекламе одна фирма позиционирует себя как "туристская", а не "туристическая". Когда возник спор на эту тему - представители сослались на Федеральный Закон Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Посмотреть закон можно здесь: http://www.russiatourism.ru/rus/object.asp?id=1110 (92 Кб)
Действительно, когда я открыл закон, то не встретил ни одного упоминания "туристический", "туристическое" и т.п. - все слова "туристские".
Как правильно употреблять: "Туристический бизнес" или "туристский", "туристическое агентство" или "туристское". На мой взгляд, словосочетание "туристское агентство" режет слух и по смыслу (?)(я не филолог, потому и пишу "по смыслу") подразумевает собой принадлежащее туристу (туристское снаряжение, например).
ответ
15 августа 2006
