№ 272449
Разрешите, пожалуйста, наш спор. В качестве ответов в игре (интернет-чемпионат по бескрылкам) мы написали сочетания "ариец" Холстинин (в значении член группы "Ария") и "фанерная" звезда (в значении эстрадной звезды, которая поет под фонограмму) БЕЗ КАВЫЧЕК, посчитав, что переносный смысл понятен из контекста. Нас обвинили в том, что мы употребили эти выражения в прямом значении (эстрадная звезда из фанеры и "ариец" в качестве этнонима) и на этом выдуманном основании (потому что подобное в принципе невозможно) не засчитали наши ответы. Примеры из интернета (на самом деле, примеров очень много): 1. Дай Бог здоровья арийцам! И Холстинину в частности! 2. Оглушительный провал фанерной Пугачевой в Рождество! 3. Русские фанерные звезды. Скажите, пожалуйста, является ли закавычивание "фанерные" звезды и "ариец" Холстинин строго обязательным или допустим вариант без кавычек? И можно ли утверждать, что человек, написавший эти слова не в кавычках, не понял смысл этих выражений и употребил их в прямом значении? Кроме того, в качестве правильного был засчитан вариант фанерная (без кавычек) "звезда", что было объяснено тем, что в данном случае было проникновение в еще один смысл, якобы заложенный автором в качестве альтернативного ("как бы звезда"). И почему тогда не "фанерная" "звезда" - следуя логике авторов?!
ответ
Есть общее правило: заключаются в кавычки слова, употребленные в переносном или особом, необычном значении. Строго говоря, в обычных текстах слова ариец и фанерный, которые употребляются в описываемых Вами значениях, надо заключить в кавычки: слово фанерный может быть непонятно читателю, не знающему жаргонного фанера 'фонограмма', слово ариец читатель, не знающий о существовании группы «Ария», поймет буквально. Трудно судить о том, допустимо ли снять кавычки в Вашем случае: неизвестно, есть ли среди читателей написанного Вами текста те, кто может в случае отсутствия кавычек не понять смысла слов.
Отсутствие кавычек вряд ли может служить основанием для того, чтобы не засчитывать ответ. Оно говорит не о том, что автор не понял смысла употребляемых слов (хотя полностью такой вариант исключать нельзя), а том, что автор не подумал: эти слова, написанные без кавычек, могут быть непонятны ряду читателей. Хотя если автор точно знал, что среди читателей не будет тех, кто может понять всё буквально, он в принципе имел право опустить кавычки.
Что касается слова звезда, то оно не заключается в кавычки, т. к. его значение 'тот, кто прославился в какой-л. сфере деятельности (обычно в искусстве, спорте)' уже не является необычным, непривычным, оно фиксируется словарями русского языка. Но если это слово используется в ироническом значении, то кавычки уместны (эти наши хваленые «звезды»).
24 декабря 2013
№ 200284
Выделяется ли запятыми что ли, например, в таких предложениях: Ты что, завидуешь ему, что ли? Это Захаров, что ли, власть?
ответ
Да, в этих случаях что ли обособляется.
6 июля 2006
№ 287905
Порадовало, что и самочувствие улучшилось! Является ли ошибкой то, что отсутствует местоимение "то"? Правильно ведь так : Порадовало и то, что самочувствие улучшилось! Спасибо
ответ
16 апреля 2016
№ 279671
Добрый день! Спорим с сестрой-физиком, как правильно пишется по-русски термин lab-on-a-chip. Она предпочитает точную кальку с дефисами - "лаборатория-на-чипе" - и уверена, что, поскольку слово новое, писать его можно как заблагорассудится - нормы-то нет. Я возражаю, что если в английском примеров подобного словообразования много (up-to-the-minute, job-to-be-done), то в русском это только географические названия и наречие "точь-в-точь". Подскажите, пожалуйста, есть ли какое-то правило на этот счет.
ответ
Правила, предписывающего в таких случаях использовать дефисы, нет. Корректно: лаборатория на чипе (возможно в кавычках, чтобы показать читателю, что это условное название).
24 ноября 2014
№ 271988
Ночью пришел первый заморозок. Какая часть речи слово ночью? Я считаю, что это существительное, а учитель сказала, что это наречие.
ответ
Это наречие. Но и "след" существительного тоже есть, ср.: Холодной ночью...
20 ноября 2013
№ 224666
Как правильно?
«Все преходяще, но истина есть». Что это значит?
или
«Все преходяще, но истина есть», - что это значит?
ответ
корректен первый вариант и вариант «Все преходяще, но истина есть» -- что это значит?
6 июля 2007
№ 228220
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, какая конструкция предпочтительнее: "Это значит, что не все изменения..." или "Это означает, что не все изменения..."?
Спасибо.
ответ
Оба варианта верны.
30 августа 2007
№ 199929
в продолжение вопроса про "количество купонов неограниченно". вы пишете, что это краткое прилагательное, а орфографический словарь говорит, что это наречие....
ответ
В орфографическом словаре указаны слова в начальной форме. Начальная форма прилагательного неограниченно -- неограниченный (полная форма, единственное число, мужской род). Одна из форм этого прилагательного (краткая форма, единственное число, средний род) совпадает с наречием.
3 июля 2006
№ 269783
Доброе утро. Нужна ли запятая на стыке союзов "потому что" и "когда"? Не нужно останавливаться, когда кто-то говорит, что это безумие, потому что когда люди говорят, что это хорошо – это значит, что кто-то это уже делает. Нужна ли запятая на стыке союзов "потому что" и "когда"?
ответ
Запятая нужна: ...потому что, когда люди говорят, что это хорошо, это значит...
19 июня 2013
№ 304544
"Но и то, что удалось, - это немало." Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "удалось". Спасибо.
ответ
Знаки препинания стоят верно.
5 февраля 2020
