№ 296310
Добрый день. Спорю с архивариусом: название архивного дела "личные дела работников департамента, уволенных в 2015-2016 годах" корректно сформулировано? Архивариус настаивает на такой формулировке "личные дела работников департамента, уволенных ЗА 2015-2016 годы". Как правильно, корректно?
ответ
20 февраля 2018
№ 327722
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая? С одной стороны, сранительный оборот, с другой стороны, тесная связь со сказуемым:
Картина внутри царила(,) прямо как у автора в юмористическом романе: ... .
ответ
В этом случае есть основания включить сравнительный оборот в сказуемое как его именную часть при связке царила, сравним: Картина внутри царила веселая, тревожная и т. п. Аналогично: Картина внутри царила прямо как у автора в юмористическом романе...
10 ноября 2025
№ 315904
Здравствуйте! Правильно ли расставлены в предложении знаки препинания. Заранее благодарю. Сторож начал выкрикивать ругательства, услышав которые, мальчики, не сговариваясь, побежали в сторону выхода.
ответ
Верно: Сторож начал выкрикивать ругательства, услышав которые мальчики, не сговариваясь, побежали в сторону выхода. Поскольку деепричастие услышав в составе определительной придаточной части имеет в качестве зависимого слова союзное слово который (см. пункт 4 параграфа 71 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина), после такого деепричастного оборота запятая не ставится. В остальном пунктуация корректна.
5 августа 2024
№ 246800
Как правильно написать и почему? ---- Она смотрела, не отрываясь, в сторону уходящего поезда. ----- Она смотрела не отрываясь в сторону уходящего поезда. С одной стороны, "не отрываясь" - это одиночное деепричастие, поэтому запятая просится сама собой. С другой, "не отрываясь" очень близко к наречию "внимательно", более того, идёт сразу после глагола, следовательно, запятая не нужна.
ответ
Предпочтительно без запятых (причины Вы назвали сами).
6 октября 2008
№ 247751
Всегда ли выделяются запятыми слова "по сути дела"? Например, в предложении: Установка ? по сути дела ? бессознательна и определяет действие ...".
ответ
Чаще эти слова обособляются как вводные. Ср. пример необособления: говорить, выступать по сути дела (т. е. по сути вопроса).
25 октября 2008
№ 296715
Здравствуйте. Нужна ли запятая в данных случаях? На самом деле (,) он уже готов ко всему. На самом деле (,) ему уже нечего терять.
ответ
18 марта 2018
№ 326585
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, некорректно ведь писать "вклад в деле обеспечения"? Или это допустимо?
Пример: ...они внесли значительный вклад в деле обеспечения.
Спасибо.
ответ
Слово вклад в значении 'значительное достижение' требует дополнения в форме винительного падежа (во что?). Корректный вариант: они внесли значительный вклад в дело обеспечения...
Автор ответа
Михаил Попов
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка СПбГУ
12 октября 2025
№ 322077
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания при цитировании стихотворных строчек:
— Так сыграть бы на дорожку?
— Да сыграть — оно не вред.
— В чем же дело? Чья гармошка?
— Чья была, того, брат, нет…
Так: "— Так сыграть бы на дорожку?.. — В чем же дело? Чья гармошка?"
Или так: "— Так сыграть бы на дорожку? ... — В чем же дело? Чья гармошка?"
Спасибо!
ответ
Корректно: Так сыграть бы на дорожку? <...> В чем же дело? Чья гармошка?
21 февраля 2025
№ 288979
Будет ли обособляться двух сторон деепричастие в предложении: Он(?) не раздумывая(?) пошел.
ответ
16 июня 2016
№ 276011
Существует ли слово "непревышение"? С одной стороны, оно отстутствует во всех словарях, с другой стороны, в вопросе №233732 утверждается, что правильным является слитное написание: "непревышение".
ответ
24 июня 2014
