№ 218760
Здравствуйте!
Вопрос: обособляется ли на письме оборот ВМЕСТЕ ВЗЯТОЕ? Например: все это, вместе взятое, способствовало...
Спасибо.
ответ
Да, корректно с запятыми.
5 апреля 2007
№ 271856
Здравствуйте! Очень любим ваш сайт и всегда обращаемся для уточнения нашей грамотности. Раньше справлялись самостоятельно, но сегодня возник вопрос по определению корня в словах "вьюга" и "Татьяна". Мнения у педагога и родителя разделились. Подскажите, пожалуйста, точку зрения профессионалов.
ответ
Спасибо за добрые слова!
В современном русском языке в этих словах выделяются корни вьюг- и Татьян-. Конечно, исторически в слове вьюга выделяется суффикс -уг-, с помощью которого это слово образовалось от глагола вьять 'виться, веять', в диалектах еще известного. Но поскольку в современном литературном языке этот глагол отсутствует, в слове вьюга целесообразнее выделить корень вьюг-, чтобы не смешивать синхронный морфемный и этимологический анализ слова.
15 ноября 2013
№ 305589
Уважаемые специалисты, в статье о слове "добавить" ошибка. В частности , приведен пример "Д. соль в суп.". Правильно "Д. соли в суп." Делали уроки с третьеклассником по родительному падежу, я решила свериться со статьей gramota.ru, а тут такая история. Повезло, что дома есть словарь Ожегова.
ответ
Ошибки в «Большом толковом словаре» под ред. С. А. Кузнецова (версия 2014 года), размещенном на портале, нет. Различие в словарях, которое Вы обнаружили, свидетельствует об эволюции грамматической нормы. Еще в 1976 году в словаре «Грамматическая правильность русской речи» Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской была отмечена тенденция к вытеснению родительного падежа со значением части винительным падежом: «При глаголах с общим значением «брать», «давать» (брать, взять, выпить, дать, купить, привезти, принести, съесть и под.) выбор падежной формы, в соответствии со старой нормой, определяется значением этой формы: винительный падеж обозначал полный охват объекта действием, определенное количество, родительный – распространение действия на часть объекта, неопределенное количество, например: Налей себе молока из кувшина (т. е. некоторую часть) – Выпей молоко, которое тебе оставлено. Такое разграничение конструкций существует еще и в настоящее время. Однако наряду с этим… различие между родительным и винительным падежом в описываемых конструкциях нейтрализуется, причем в современном употреблении родительный падеж в количественно-выделительном значении вытесняется винительным. Особенно активно этот процесс происходит в разговорной речи, в которой зафиксировано равное количество употреблений родительного и винительного падежа. Ср.: взять продуктов выпей воды, принеси молока, купить конопляного семени, принести хлеба, грибочков купить надо – брать укроп, дать сдачу, купить цветы, привезти сухари».
13 мая 2020
№ 291019
Здравствуйте! Оформляю стенгазету и не могу понять как лучше написать её заголовок, как расставить знаки препинания. А заголовок очень короток и должен привлечь внимание: "Болезнь ГРИПП". Но грипп я думаю для выделения в стенгазете можно написать всеми заглавными, а что между этими двумя словами? Мои варианты: тире, двоеточие, а может грипп взять в кавычки? Или как?
ответ
Ничего из перечисленного не требуется.
20 ноября 2016
№ 322798
"На заброшенные здания особо не пойдешь из-за обречённых, да даже если и пойдешь, где взять еду?"
Хочу знать, является ли в данном случае нормативным использование сочетания "да даже если и". И можно ли в первой в первой части предложения использовать данную формулировку с предлогом "на". Если предложение построено неверно, можете дать предпочтительный вариант без изменения смысла.
ответ
Сочетание да даже если и вполне нормально для разговорной речи. Однако приведенную синтаксическую конструкцию нужно разделить на два предложения, потому что ее первая часть утвердительная, вторая вопросительная: На заброшенные здания особо не пойдешь из-за обречённых. Да даже если и пойдешь, где взять еду?
14 апреля 2025
№ 329938
Здравствуйте, уважаемые специалисты сайта.
На ОГЭ по русскому языку предлагается следующее предложение:
"Он забыл про камень и не шевелился, потому что боялся неосторожным движением порвать серебряную нить мелодии". Нам сообщается, что в данном предложении есть эпитет.
Можно ли разделить в данном случае метафору "порвать серебряную нить мелодии" и взять из неё отдельный эпитет "серебряный"?
Заранее спасибо!
ответ
На наш взгляд, в этом предложении присутствует метафора, вычленить из которой отдельный эпитет невозможно.
11 февраля 2026
№ 330005
Здравствуйте! На «Академосе» и у вас в ответах написано, что «Поднебесная» — это обозначение старого Китая. Но сейчас это слово очень часто используют в качестве синонима для названия современного Китая. Является ли это ошибкой? И если не является, то нужно ли писать это слово так же, с большой буквы? А может, его стоит еще и взять в кавычки?
ответ
Этот термин вполне можно использовать и для названия современного Китая. В этом случае его следует писать так же: побывал в Поднебесной.
12 февраля 2026
№ 232523
Как правильно: "Арнольд Шварценеггер порвал связи с родным городом Грац/Грацем/Грацом"???
Спасибо
ответ
Предпочтительно: с родным городом Грац.
14 ноября 2007
№ 254552
Здравствуйте! Как правильно: _автомобиль создан Карлом БенцЕМ или БенцОМ_ (от Карл Бенц)? Спасибо.
ответ
Правильно: Карлом Бенцем.
22 июля 2009
№ 201548
Объясните, пожалуйста,происхождение слова "шантрапа", связано ли оно с французским городом Сет-Тропе?
Спасибо
ответ
Интересная статья про это слово есть у наших коллег - на сайте http://www.gramma.ru/RUS/?id=14.22 [«Культура письменной речи»].
22 июля 2006