Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 229774
К вопросу № 229740. В приложении к журналу "Арбитражные споры" "Язык и стиль судебных документов" дан такой порядок оформления обозначения чисел: в пять-шесть раз (т.е. дефис без пробела), но в пять-десять раз (т.е. тире без пробела; здесь просто тире не ставится). Как все-таки правильно? Спасибо!
ответ
В обоих указанных случаях верно написание через дефис.
21 сентября 2007
№ 222997
Как правильно?
В словаре сказано, что слово "компонент" муж. рода, но в некоторых случаях его употребляют и в жен. роде: например, "поперечная компонента вектора", а не "поперечный компонент вектора".
Однако когда говорят о часте целого говорят, например, "компонент раствора", а не "компонента раствора".
Какие здесь работают правила?
ответ
Компонента -- это математический термин. Компонент -- общеупотребительное слово со значением 'часть целого'.
9 июня 2007
№ 208835
добрый день! ввела по поиску на вашем портале слово "от кутюр". система выдала два написания - раздельное и через дефис. через дефис зафиксировано в словаре РАН под редакцией Лопатина, остальные словари фиксируют раздельное написание. кому верить? можно ли считать эти написания равнозначными и использовать любое? спасибо!
ответ
Правильно: от-кутюр. Лучше следовать рекомендациям «Русского орфографического словаря».
1 ноября 2006
№ 315409
Здравствуйте! Нужны ли кавычки при перечислении юр. лиц в следующем предложении? С одной стороны, аббревиатуры инициального типа в кавычки не заключаются, а с другой стороны, имеется родовое слово "компаний": Во встрече принимали участие представители разных компаний: РЖД, МТС, ИРЯ РАН, ЛДПР, ЦСКА. Или возможно двоякое написание? Спасибо.
ответ
Нет, кавычки не нужны.
19 июля 2024
№ 204785
Мне не ответили на вопрос. Очень прошу ответить,
какого рода слова «биеннале»?
На вашем сайте в «Орфографическом словаре» РАН читаем: биеннале и бьеннале, нескл., м. (фестиваль) и ж. (выставка), и тут же, в словаре «Русское словесное ударение»: биеннале и бьеннале, нескл.,с.
Помогите, пожалуйста, разобраться.
Спасибо.
ответ
Лучше следовать рекомендациям «Русского орфографического словаря» РАН.
8 сентября 2006
№ 321718
В ответе на вопрос № 202152 как пишется - "барсетка" или "борсетка" — вы рекомендуете писать через "О". Но в то же время поиск в Справочной службе выдает две словарные статьи с написанием через «А». С 2006 года, когда был дан процитированный ответ, норма изменилась? Какой вариант актуален сегодня?
ответ
Правильно: борсетка. Только такой вариант зафиксирован в академическом орфографическом словаре, а он главный при решении орфографических вопросов (другие словари могут отражать колебания в написании, которые испытывает слово, осваиваясь в языке).
11 февраля 2025
№ 326744
Здравствуйте! Хочу уточнить: нужно ли брать в кавычки слово "ястреб", когда имеются в виду политические сторонники жесткого курса в отношении тех или иных государств и организаций? На вашем сайте в разделе "Словарь трудностей русского языка" этот термин (сторонники гонки вооружений) дан без кавычек. Все верно, они излишни?
ответ
Употребление существительного ястребы в значении 'об агрессивно настроенных сторонниках усиления военной мощи государства' уже нельзя назвать новым, непривычным. Оно приведено в словарях русского языка; слово ястребы давно и активно используется в этом значении в публицистической речи. Поэтому нет необходимости заключать это слово в кавычки.
15 октября 2025
№ 255148
Добрый день! Подскажите, цитирую: Вопрос № 244779 Как писать и в соответствии с какими правилами (где изложенными официально) - "млн" или "млн."? "млрд" или "млрд."? Ответ справочной службы русского языка Точка после этих сокращений не ставится. См. в «Русском орфографическом словаре РАН» (М., 2005). Вопрос № 183286 Нужны ли точки после сокращений млн и млрд? какое есть правило и где его можно посмотреть? Markevich Lidiya Alekseevna Ответ справочной службы русского языка «Русский орфографический словарь РАН» рекомендует ставить точки после сокращений млн. и млрд. Так ставится точка или НЕ ставится? Спасибо Елена
ответ
Первое издание «Русского орфографического словаря» (1999) фиксировало сокращения млн, млрд с точками, во втором издании (2005) эта рекомендация была снята. Сегодня нормативно написание без точек.
18 августа 2009
№ 222316
Об ответе на вопрос 222254. О книге «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» (отв. ред. В. В. Лопатин). Не совсем понятно, что вы имеете в виду под "Ею можно руководствоваться именно как справочным пособием". Заменяет ли данная книга книгу Д. Э. Розенталя «Справочник по правописанию и литературной правке»? Обе книги — справочники. Раньше основной книгой редактора / корректора был "розенталь". Теперь о ней надо забыть и переходить на "лопатина"? Кому из этих авторов верить в случаях разногласия?
ответ
Как говорил старина Мюллер, верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе :)
Дело в том, что последнее прижизненное издание справочника Розенталя выходило в начале 1990-х годов, а все дальнейшие переиздания этой книги были подготовлены редакторами и корректорами уже после смерти Дитмара Эльяшевича. И некоторые предлагаемые в этом справочнике рекомендации (например, писать в Украину) представляются весьма спорными. Кроме того, справочник Розенталя несколько отстает от современной практики письма.
Что касается полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации», то среди его авторов ведущие научные сотрудники Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН и других лингвистических учреждений, подготовившие не одно справочное пособие. Так, Н. А. Еськова - автор «Краткого словаря трудностей русского языка», Л. К. Чельцова - один из авторов «Справочной книги издателя и автора» (совместно с А. Э. Мильчиным), Н. С. Валгина - один из ведуших современных специалистов по синтаксису и пунктуации.
Наша рекомендация - пользоваться обеими книгами, между ними не так уж и много разночтений, а в случае разнобоя в рекомендациях, на наш взгляд, предпочтительно в большинстве случаев ориентироваться на полный академический справочник.
Дело в том, что последнее прижизненное издание справочника Розенталя выходило в начале 1990-х годов, а все дальнейшие переиздания этой книги были подготовлены редакторами и корректорами уже после смерти Дитмара Эльяшевича. И некоторые предлагаемые в этом справочнике рекомендации (например, писать в Украину) представляются весьма спорными. Кроме того, справочник Розенталя несколько отстает от современной практики письма.
Что касается полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации», то среди его авторов ведущие научные сотрудники Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН и других лингвистических учреждений, подготовившие не одно справочное пособие. Так, Н. А. Еськова - автор «Краткого словаря трудностей русского языка», Л. К. Чельцова - один из авторов «Справочной книги издателя и автора» (совместно с А. Э. Мильчиным), Н. С. Валгина - один из ведуших современных специалистов по синтаксису и пунктуации.
Наша рекомендация - пользоваться обеими книгами, между ними не так уж и много разночтений, а в случае разнобоя в рекомендациях, на наш взгляд, предпочтительно в большинстве случаев ориентироваться на полный академический справочник.
31 мая 2007
№ 265593
Уважаема справка! Как известно, если придаточная часть состоит из одного союзного слова, то запятая перед ним не ставится. (Неизвестно когда.) Нужна ли в данном случае запятая? К одной из повестей Пушкина дан эпиграф. Как вы думаете_ к какой? (Здесь оборот "Как вы думаете" должен ли обособляться?)
ответ
Запятая и в этом случае не нужна: Как вы думаете к какой?
3 июля 2012
