№ 270382
Здравствуйте. В договоре есть текст: "... предприятие, именуемое в дальнейшем Заказчик, в лице Начальника Управления персоналом Ивановой М. В., действующего на основании Доверенности...". Правильно ли это? Или следует писать: "... в лице Начальника Управления персоналом Ивановой М. В., действующей...". Спасибо!
ответ
Правильно: ...в лице начальника управления персоналом Ивановой М. В., действующего...
7 августа 2013
№ 298109
Здравствуйте! В толковом словаре под ред. Кузнецова есть такой пример в статье "Также": "Он владеет французским, также как и немецким". Разве не раздельно должно писаться в этом случае "так же"? В ответах в Справке в аналогичных случаях рекомендуется писать именно раздельно. Спасибо!
ответ
Орфографическая рекомендация – писать союзное сочетание так же как (и) раздельно.
21 сентября 2018
№ 252689
Как правильно В аэропортЕ или в аэропортУ. Я читала, что это местный падеж предложного падежа (или форма). И окончание зависит от смысла. Если имеется в виду нахождение, то в аэропортУ. Если не имеется в виду нахождение, а просто идет разговор, то в аэропорте.
ответ
Форма предложного падежа: в аэропорту (с предлогом в – только местное значение), об аэропорте (изъяснительное значение).
23 апреля 2009
№ 281641
Прошу пояснить правильность постановки всех кавычек (и в начале, и в конце двух подряд) в следующем случае: Необходимо внести изменения в Договор. Издаём Соглашение, в котором указываем: Пункт 1 Договора изложить в следующей редакции: "Исполнителем Договора является ООО "Яблочко".".
ответ
Следует использовать кавычки разного рисунка, точка ставится только одна: Пункт 1 Договора изложить в следующей редакции: «Исполнителем Договора является ООО "Яблочко"».
24 марта 2015
№ 323539
Пожалуйста, помогите разобраться! В фразе «у меня остался один совсем конченый экзамен» разговорное слово «конченый» используется в значении «дурацкий». Очень хочу разобраться в количестве букв «н» в суффиксе. Всегда ли в слове «конченый» в таком значении будет одна буква «н»?
Заранее большое спасибо!
ответ
Прилагательное конченый пишется с одной н. Словари ограничивают сочетаемость такого прилагательного: нейтрально и общеупотребительно его использование в сочетании конченый человек — «человек, ни на что больше не способный, от которого уже ничего нельзя ждать в будущем». В обиходно-разговорной речи сочетаемость, конечно, шире и значение другое, близкое к «дурацкий», «идиотский», «ненормальный». Представляется, что такое расширение значения и сочетаемости слова не должно влиять на орфографию, корректно и в этом случае написание с одной н.
30 июня 2025
№ 324732
Здравствуйте! Прошу пояснить, в каком из предложений запятые расставлены верно (и есть ли такой вариант, что пунктуация верна в обоих случаях):
1. Файлы сдадим в понедельник 18 августа в районе обеда.
или
2. Файлы сдадим в понедельник, 18 августа, в районе обеда.
ответ
Пунктуация верна во втором предложении. Обстоятельства в понедельник и 18 августа обозначают один и тот же день, то есть второе из них поясняет первое. Пояснительные члены предложения выделяются запятыми.
15 августа 2025
№ 324867
Нужно ли в случае названия территорий ставить кавычки? На мой взгляд это излишне, но другой редактор считает иначе: В середине X века в Европе возникло так называемое княжество "Польское", преобразованное в 1025 году в "Польское королевство", в обиходе называемое просто "Польша". Заранее спасибо!
ответ
Кавычки не требуются: В середине X века в Европе возникло так называемое княжество Польское, преобразованное в 1025 году в Польское королевство, в обиходе называемое просто Польша.
19 августа 2025
№ 318574
Добрый день! Следует ли выделять оборот "не выходя из дома" в следующем предложении:
Как узнать историю вашей семьи, не выходя из дома?
Спасибо.
ответ
В приведённом предложении деепричастный оборот тесно связан по содержанию со сказуемым и образует смысловой центр высказывания, а потому не обособляется (см. примечание 1 к параграфу 20.4 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя): Как узнать историю вашей семьи не выходя из дома?
3 ноября 2024
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 274706
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать и говорить: "Зарегистрировать заявление в книгУ или в книгЕ", "заявление перерегистрировано в книгУ или в книгЕ"? Спасибо!
ответ
Корректно: зарегистрировать в книге, перерегистрировано в книге.
18 апреля 2014