№ 298667
Какое слово уместнее употребить: "Естественно, это произвело на окружающих сильное впечатление..." или "Разумеется, это произвело на окружающих сильное впечатление..."?
ответ
10 ноября 2018
№ 292517
Нужно ли тире перед "это", если есть вводные слова? Фраза такая: "Современность, в принципе, это серьезная задача для художника".
ответ
Постановка тире в этом случае не требуется.
24 марта 2017
№ 219940
И не спугнуть это счастье, котороГО мало найти.
И не спугнуть это счастье, котороЕ мало найти.
Как правильно???
Спасибо.
ответ
Корректно: которое.
24 апреля 2007
№ 200142
Где лучше поставить тире: "консультант - в данном контексте это компания..." или "консультант в данном контексте - это компания..."?
ответ
Тире ставится перед словом "это".
4 июля 2006
№ 326246
Нашëл на вашем портале такое вот предложение (кажется, Писарева): «Когда мы были студентами, мы всюду втискивали науку, кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно». Вопрос таков: почему ставится вторая по счëту запятая? Разве «кстати и некстати» — это вводное сочетание? Это случайно не наречие? Надеюсь на понятное объяснение, спасибо.
ответ
Слово кстати в этом предложении действительно является наречием. Сочетание кстати и некстати входит в ряд обстоятельств, зависящих от сказуемого втискивали. Эти обстоятельства представлены как дополнительная информация, добавочные сведения (= «всюду втискивали науку, причем кстати и некстати...»), то есть представляет собой присоединительную конструкцию. Добавим, что, поскольку эта конструкция включена в предложение без союзов, предпочтительно было бы поставить тире: ...мы всюду втискивали науку — кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно. Впрочем, запятая в этих случаях также используется, и она не ошибочна.
3 октября 2025
№ 257602
Здравствуйте! Я сама из Украины, сейчас живу в России. И у меня возникло затруднение в правильности использования словосочетания " за это" или "про это"...Например, "Говорю тебе за это..." или "Говорю тебе про это...". Меня поправляет мой руководитель когда я использую "...за это...". Объясните мне, пожалуйста, почему нельзя говорить "за это...". Заранее очень Вам благодарна.
ответ
Нормативно: говорить об этом (стилистически нейтрально) и говорить про это (разговорное употребление). Ответить на вопрос, почему в сочетании с каким-либо словом можно употреблять один предлог и нельзя другой, не представляется возможным. Так сложилось исторически, такова литературная норма. Если у Вас возникают трудности с выбором предлогов, можем порекомендовать Вам справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке».
4 февраля 2010
№ 297209
Здравствуйте, Грамота! Есть два вопроса. 1. Этот уже задавал ранее, но не получил ответа. Столкнулся в новости с такой должностью: «представитель Правительства Японии в Российско-Японской комиссии по рыболовству, начальник управления контроля ресурсов Департамента рыболовства Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Международного отдела Правительства Японии». Допустима ли такая расстановка регистров и какова рекомендуемая (с учётом того, что это не официальный документ)? 2. Название дискуссии: «Российские компании умеют производить, но должны знать(,) что и зачем». Коллеги настаивают, что запятая не нужна. Я считаю, что без запятой после «знать» меняется оттенок смысла: в этом случае компании должны понимать предмет («что») и причины («зачем») производства, то есть формулировка выводит на более высокий уровень абстракции. Тут же, полагаю, всего лишь имеет место сильная синтаксическая редукция: компании должны знать, что [именно они производят] и зачем [они производят именно это]; будучи развёрнутой, фраза предполагает более конкретный смысл и вроде бы не оправдывает удаление запятой после редукции. Кто прав, и почему? Спасибо.
ответ
1. Использование прописных букв корректно.
2. Запятая перед что не нужна. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия): Я бы тоже желал знать почему (Л. Т.); Не знаю почему, но я его не понимал (Триф.). Не ставится запятая и если имеется несколько относительных слов, выступающих в роли однородных членов предложения. Ср.: Не знаю почему и каким образом, но письмо вдруг исчезло; Позвонят — расспроси кто и зачем.
8 мая 2018
№ 270704
В соответствии с Распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 17 августа 1995 г. № 1495 предусмотрено написание "Республика Белоруссия" или просто "Белоруссия", однако появляется написание Беларусь (и, соответственно, в "Беларуси"), на котором всё больше настаивают сами белоруссы (или теперь уже "беларусы"). Как правильно?
ответ
Этим документом сейчас не стоит руководствоваться, т. к. есть более поздний официальный документ – это Общероссийский классификатор стран мира, введенный в 2002 году. В соответствии с ним названия государства: Республика Беларусь (полное), Беларусь (краткое). Сфера употребления названия Белоруссия сегодня – обиходная (неофициальная) устная и письменная речь. Но название жителей страны – только белорусы.
31 августа 2018
№ 306612
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: "Сейчас они уверены, что это она предсказала смерть Тимура, и непонятно, чего хотят".
ответ
Знаки препинания стоят верно.
22 сентября 2020
№ 266762
Добрый день! Что означает "В срок до 15 октября"? Это 24-00 час. 14.10.2012 или 00-00 час. 16.10.2012?
ответ
Если нет слова включительно, толковать эту фразу можно и так и так.
8 октября 2012
