№ 244825
Добрый день, еще раз повторяю свой вопрос. У Лермонтова есть такая строка: "Просёлочным путём люблю скакать в телеге". Разве можно так выразиться? Скакать можно НА чем-то (лошади, верблюде, осле). Создаётся впечатление, что Лермонтов прыгал в стоящей на дороге телеге. И ещё. У Пушкина в "Евгении Онегине" есть фраза: "...плетётся рысью как-нибудь". В словарях указано, что рысь – это БЫСТРЫЙ бег лошади, плестись – двигаться очень медленно, еле-еле. Как можно рысью плестись?
ответ
Дело в том, что значения многих слов успели измениться за последние двести лет существования литературного языка. Поэтому словари современного русского языка могут не дать ответ на Ваши вопросы.
21 августа 2008
№ 244773
Уважаемая Грамота! Пожалуйста, ответьте: Высшая лига, Премьер-лига - так верно? И еще: возможно ли написание информ-бюро?
ответ
1. Все верно. 2. Правильно слитное написание: информбюро.
20 августа 2008
№ 244723
Здравствуйте еще раз! Пожалуйста, не оставляйте без внимания, т. к. этот вопрос я уже задавал. Подскажите, как корректнее написать: фитнес лайт, фитнес-лайт или фитнеслайт? И почему? Заранее спасибо!
ответ
Корректно дефисное написание: фитнес-лайт.
фитнес-... - первая часть сложных слов, пишется через дефис
19 августа 2008
№ 244697
Корректна ли запись: прапра- (и еще много «пра») внучка? Спасибо.
ответ
19 августа 2008
№ 244645
В справочнике Розенталя есть случаи типа "делать что хочу". По аналогии: "хочу что могу". А если внутрь этого выражения вклинивается "то", да еще и стоит оно в середине предложения? Пример: Я могу делать то, что хочу, и получать от этого удовольствие. Принцип "хочу то, что могу", отвечает нашему здравому смыслу. Верно ли расставлены запятые? Большое спасибо (и за прошлый ответ тоже). Эфир.
ответ
Слова "хочу что могу" не образуют устойчивого выражения. В приведенных Вами примерах нужны запятые между частями сложноподчиненного предложения.
18 августа 2008
№ 244637
Еще раз здравствуйте! Не подскажете, как правильно написать слово "фраппучино" (кофейный напиток)? В словарях его нет, но мне кажется, что по аналогии с "капучино" надо писать с одной "п". Хотя в "Рамблере" - с двумя. Как быть?
ответ
Предпочтительно писать по аналогии: фрапучино.
18 августа 2008
№ 244623
"Не достигшие еще 18 лет не могут быть приняты в…" – "не достигшие" раздельно? Спасибо.
ответ
Следует писать раздельно. Лучше: еще не достигшие 18-летнего возраста.
18 августа 2008
№ 244598
Здравствуйте! В предложении "Не достигшие еще 18 лет не могут..." - "не достигшие" раздельно? Спасибо
ответ
Правильно: не достигшие 18 лет...
18 августа 2008
№ 244568
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: на музыкальном Олимпе или на музыкальном олимпе. И еще: корректно ли выражение: меча громы и молнии или же правильно сказать метая громы и молнии? Заранее благодарю за ответ!
ответ
1. Правильно со строчной. 2. Корректно: меча громы и молнии.
18 августа 2008
№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
