Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 224483
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, в слове жалюзИ допусимо ли двойное ударение или было ли допустимо ранее ударение на первый слог? Спасибо. с ув. Марина.
ответ
Правилен только один вариант ударения: на последний слог.
4 июля 2007
№ 200712
Будьте любезны, подскажите, как правильно расставить знаки.
Нелли,- говорили ей, - умная девушка. Это, конечно, хорошо, но не до такой же степени!
ответ
Пунктуация корректна: Нелли, -- говорили ей, -- умная девушка. Это, конечно, хорошо, но не до такой же степени!
11 июля 2006
№ 210457
Добрый день!
подскажите, нет ли ошибок в данном предлож.:
Количество скважин, на которых проводится испытание, должно составлять не менее 3 для каждого месторождения.
ответ
Предложение корректно.
21 ноября 2006
№ 215154
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, правильно ли оформлено нижеприведенное предложение. Не нужны ли знаки препинания?
"Уменьшить нормативы не менее чем на 50%".
Заранее благодарю!
ответ
Пунктуация правильная.
7 февраля 2007
№ 215708
Здравствуйте! Автомобильная группа Volkswagen в 2006 году продала на 9,3 % больше, чем годом ранее(,) — 5,73 миллиона машин. Нужна ли запятая? Спасибо
ответ
Указанная запятая нужна.
14 февраля 2007
№ 213586
Правильно ли расставлены запятые? Бывает ли, что словосочетание "потому что" запятыми не разделяется? "Не потому, что не умеет, а потому, что время такое"?
ответ
Потому что -- составной союз. При составных союзах первый знак препинания может ставиться по-разному: либо перед всем союзом, либо между его частями. В большинстве случаев запятая ставится перед первой частью составного подчинительного союза и не ставится между его частями (Маша не полезла на крышу, потому что боится высоты). Но запятая между частями составного подчинительного союза ставится в ряде случаев, в том числе если перед составным союзом имеется отрицание «не» (как в Вашем примере).
17 января 2007
№ 329318
Здравствуйте. Нужны ли в этом предложении какие-нибудь знаки, кроме точки? "Тысячи девушек и не глупее и не дурнее тебя бродят в одиночку". Спасибо.
ответ
Корректно: Тысячи девушек и не глупее, и не дурнее тебя бродят в одиночку.
20 января 2026
№ 274932
Здравствуйте, я из Японии и не очень хорошо пишу по-русски. У меня вопрос к вам по русской грамматике. Вот это снизу часть русской статьи, которую мой университетский преподаватель задал на уроке. Мне хотелось бы узнать с вашей помощью, правильное ли это предложение по грамматике. "США настаивают на том, чтобы реформа коснулась исключительно налогообложения и других местных вопросов, что повысит эффективность управления страной." По моему мнению, здесь не "что повысит" а "которые повысят". http://www.ng.ru/world/2014-04-01/7_usa_rf_ua.html
ответ
Вы прекрасно пишете по-русски.
Здесь "что" в ином значении: ...ЭТО повысит эффективность управления страной.
25 апреля 2014
№ 277354
Еще раз к вопросу "О Простоквашино - о Простоквашине" (вопрос 259657 и др.). В пользу склонения хочу привести пример употребления подобных топонимов без родового слова. _ ...Планируется ремонт дороги в Решетников( ). _ Если окончание Е, то однозначно понимается, что ремонт дороги будет в этом населенном пункте (о чем и идет речь в статье). Если окончание О, то можно понять как в этом смысле, так и (в первую очередь) в том, что будет ремонт дороги, ведущей в этот населенный пункт, а это не так.
ответ
Вы правы, именно поэтому название лучше склонять (как того и требует строгая литературная норма).
29 августа 2014
№ 314780
Здравствуйте. В одной интернет-статейке утверждается, что феминитивы от заимствований из французского в русском языке традиционно образуются при помощи -ис(а); в качестве примеров – актриса, директриса, авиатриса, лектриса, инспектриса, импровизатриса. Захотелось проверить. С "актёром" уже по ударению понятно, что это франц. заимствование. "Авиатор" и "инспектор", действительно, тоже из французского. Насчёт "импровизатора" версии разнятся, но французская среди них есть. А вот с "лектором" и "директором", похоже, ошибочка: они то ли из польского, то ли из немецкого. Все ли результаты моих этимологических потуг верны? В двух примерах автор статьи неправ?
ответ
Существительное лектор восходит к латинскому глаголу legere – «читать», а существительное директор – также из латыни, где director «проводник, руководитель», от гл. dirigere «направлять». Слова, восходящие к латинским корням, есть, разумеется, и во французском: lecteur и directeur. То обстоятельство, что в русский язык, они проникли, возможно, не непосредственно из французского, а при посредстве немецкого или польского языков, в данном случае не имеет никакого значения.
1 июля 2024
