№ 308246
Добрый день! Уже во второй раз отправляю свой вопрос. Вроде делаю все, как написано (и почта указана, и код ввожу), но ответа нет. Я бы хотела уточнить знаки препинания в данном предложении: Ведь это так важно(,) поддерживать самое ценное (–) здоровье.
ответ
Знаки лучше расставить так: Ведь это так важно: поддерживать самое ценное – здоровье.
16 июня 2021
№ 307844
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, поглотит ли тире запятую в таком случае: "<...>, что всё, что он говорит (- /, -) верно." Полагаю, допустимо было бы оставить запятую без тире. Но по контексту слово "верно" выделяется интонационно, так что без тире никак нельзя.
ответ
По основному правилу тире не требуется (...всё, что он говорит, верно), но можно поставить интонационное тире (запятая при этом тоже ставится: ...всё, что он говорит, — верно).
28 марта 2021
№ 313640
«Ничто из этого не сулит ничего хорошего». Как правильно: «ничто из этого» или «ни что из этого»? Вроде бы правильно первое. (Гугл возвращает сопоставимое количество результатов для обоих вариантов, что говорит о том, что люди не понимают, как правильно писать.)
ответ
В этом выражении верно только слитное написание отрицательного местоимения: ничто из этого.
19 мая 2024
№ 314424
"В виду отсутствия сколь-либо серьёзных доказательств, мнение это не нуждается в опровержении" - есть ли здесь ошибка (и правильно - "ввиду"), или же это правильное написание (как бы "видя отсутствие доказательств")?
Источник примера - "Комментарии к Евгению Онегину" Ю. Лотмана.
ответ
Ошибка в данном случае заключается в неправильном написании слова «ввиду». Правильно слитное написание: ввиду.
24 июня 2024
№ 282847
Принародно бьющим себя пяткой в грудь за Русь-матушку было бы неплохо повторить школьный курс по русскому языку и литературе, чтобы выставляемый напоказ патриотизм так наигранно не выглядел. Нужна ли запятая перед "было"? Имеется ли в предложении деепричастный оборот?
ответ
Запятая перед было не нужна, деепричастного оборота в предложении нет.
17 июня 2015
№ 285100
Здравствуй. Возникли проблемы со склонением чешской фамилии Канта. Вроде бы по правилам будет: спросить Петра Канте. Но благозвучнее-то: спросить Петра Канта. В правилах написано, что эта фамилия "как правило склоняется". Получается, что есть и исключение из этого правила? Или нет?
ответ
Фамилия Канта склоняется так же, как, например, слово фанта: Канта, Канты, Канте, Канту, Кантой, о Канте, Правильно: спросить Петра Канту. Для словоизменения фамилий непреложным должен быть закон об абсолютной выводимости именительного падежа фамилии из ее косвенных падежей. Если мы напишем спросить Петра Канта, читатель сделает вывод, что фамилия в именительном падеже – Кант.
10 ноября 2015
№ 286802
Здравствуйте, уважаемые специалисты "Службы русского языка"! Объясните, пожалуйста, почему фамилия Ключка не склоняется ни у мужского, ни у женского рода? Вроде бы она попадает под правило с фамилиями, созвучными существительным женского рода. Будьте добры, дайте ссылку на должное правило. Большое спасибо.
ответ
Эта фамилия должна склоняться (и мужская, и женская). См. раздел «Азбучные истины».
13 февраля 2016
№ 283888
Добрый день! Скажите, это действительно так? Вопрос № 262986 Как пишется слово "супер яхты" (через дефис / с твердым знаком / слитно)? Ответ справочной службы русского языка Правильно: суперъяхты. Кроме того,хотелось бы получить ответ на свой предыдущий вопрос. Отвечаете ли вы на вопросы?
ответ
Да, правильно: суперъяхты. После приставок, оканчивающихся на согласный (в том числе приставок иноязычного происхождения), перед буквами я, ю, ё, е пишется разделительный твердый знак.
Мы отвечаем на вопросы.
2 сентября 2015
№ 288480
Добрый день! Меня интересует написание "не" в предложениях типа: "В нарушение инструкции утвержден рабочий план счетов бухгалтерского учета, который содержит не применяемые учреждением счета бухгалтерского учета. Вроде бы есть зависимые слова, но как-то хочется написать слитно... Поясните, пожалуйста, подробнее. Заранее благодарна.
ответ
Правильно раздельное написание. Не со словами на -мый пишется раздельно при наличии зависимого слова – существительного в творительном падеже со значением действующего лица или орудия действия: не применяемые учреждением. Ср.: неприменяемые в учреждении (слитное написание, т. к. зависимое слово не в творительном падеже).
18 мая 2016
№ 279480
Скажите, пожалуйста, слово "неиссякающий" (которое зафиксировано в одном из ваших словарей - "Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений", автор Н. Абрамов) является действительным причастием настоящего времени? В каком примере было бы корректно его употребление? Спасибо.
ответ
Это так. Например: неиссякающий источник.
18 ноября 2014
