Добрый день. Насколько корректно использовать выражение "русско-финское приграничное сотрудничество" (русско-финская граница, русско-финские связи) в тексте про статистику со ссылками на официальные источники? Хочется заменить на "российско-финляндское", но может быть оба варианта правильные? Спасибо большое!

В нашем продукте есть раздел, который называется "Мои клиенты". Пользователь может выбрать любого клиента из базы и добавить его себе в этот раздел. Как грамматически верно будет написать на кнопке: 1) "Добавить в моих клиентов" 2) "Добавить в мои клиенты" ?

Помогите, пожалуйста, определиться с падежом. Какой нужно выбрать винительный или родительный? Или они синонимичны в данном случае. Как правильно. Не теряй время за рулем или не теряй времени за рулем? Если времени, что почему не теряй силу, а не силы?

Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите как правильно выбрать форму согласования определения в предложении: Заявка о перечислении субсидии в срок и по форме, установленной (установленным, установленные) главным распорядителем бюджетных средств.

Здравствуйте. Какой знак в скобках выбрать, запятую или тире? Как запустить интернет-магазин и превратить его в эффективный инструмент продаж(, или — ?) рассказывают те, у кого это уже получилось.

В вашем словаре ЮНЕСКО определяется и как среднего рода, и как женского. Непонятно, что же выбирать при склонении определений с этим словом? ЮНЕСКО определил О (А)?

Какую выбрать форму числа в данном предложении: Фотограф(ы): Светлана Самойленко, Денис Максимов. Спасибо.

В ответе на вопрос № 206382 вы пишете: _Железная леди_ (первое слово с прописной). Но в словаре В. В. Лопатина "Прописная или строчная?" (2011) написано: «железная леди» (в кавычках со строчной). А, может, уже и вовсе кавычки не нужны, как в сочетании холодная война?

Здравствуйте! Возникли разногласия при проверке тотального диктанта. Помогите, пожалуйста, разобраться. Предложение такое: Перед нами распахивался гостеприимный и приветливый мир, жизнь уходила вдаль, в слепящую бесконечность, будущее казалось прекрасным, и мы катились туда в скрипучем обшарпанном вагоне. Здесь интересуют два момента. Первый — запятая перед словом «жизнь». Комментарии организаторов диктанта, выложенные на сайте акции, предлагают только запятую, ссылаясь на Полный академический справочник под ред. Лопатина, § 127 раздела Пунктуация. То есть, однозначно указывается, что здесь именно запятая в БСП. Но я считаю, что вполне обоснованно можно поставить двоеточие. Рассмотрим структуру предложения. По правилам орфографии и пунктуации 1956 года, § 161, п. а, двоеточие ставится в БСП при раскрытии содержания того, о чём говорится в первом предложении. То же самое правило — и в известных справочниках Розенталя и Лопатина. Как нетрудно заметить, в рассматриваемом предложении как раз и раскрывается содержание «гостеприимного и приветливого мира», ведь следующие части предложения и относятся именно к этому сочетанию и поясняют содержание этой метафоры. Получается, можно поставить двоеточие? Второй момент — слово «вдаль». Комментарии организаторов предлагают здесь правило слитного написания наречий (ПАС, раздел Орфография, § 136, п. 6). Но в примечании к этому пункту указано, что 1) «именно В КОНТЕКСТЕ выявляется реальное значение»; 2) «В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОНИМАНИЯ ТЕКСТА пишущий МОЖЕТ ВЫБРАТЬ и слитное, и РАЗДЕЛЬНОЕ написание». В рассматриваемом предложении именно контекст и позволяет считать «даль» существительным, и к нему — приложение «в слепящую бесконечность». На раздельное написание, на мой взгляд, указывает и параллелизм конструкций: «в даль», «в бесконечность». Комментарии, конечно, указывают, что «в слепящую бесконечность» — «уточняющее обстоятельство места». Но уточнение подразумевает сужение значения. В то время как утверждать, что даль — более широкое понятие, чем бесконечность, на мой взгляд, затруднительно. В то же время справочник по правописанию и литературной правке Д. Э. Розенталя указывает, что наречия с пространственным значением пишутся слитно (§ 56, п. 7). Там же и прим.: «возможность вставки определяющего слова НЕ влечёт за собой раздельного написания». Но — п. 6 того же параграфа содержит противоречие: пишутся слитно наречия, если нельзя вставить определение или задать падежный вопрос. А значения групп наречий, на которые распространяется правило (как в п. 7), — не указаны. Таким образом, нет препятствий рассматривать содержание п. 6 как общее правило, которое должно работать всегда. Как же, всё-таки, правильно? Допустимы ли оба варианта — как слитно, так и раздельно?

Подскажите пожалуйста, как правильно (с точки зрения грамматики русского языка) сказать докладчику в завершение прочтения своего доклада - "доклад закончен" или "доклад окончен"? С уважением, Елена А.