№ 233246
Добрый день, объясните, пожалуйста, значение слова . Спасибо.
ответ
Значение слов можно узнать в окне «Искать на Грамоте». К сожалению, неясно, что именно за слово вы имели в виду.
25 ноября 2007
№ 308663
Здравствуйте! Есть правило,в котором указано,что со словом половина пишется раздельно(например: «трёх с половиной километровое расстояние»),но есть исключения «трехсполовинный», «четырёхсполовинный». Почему тогда слово «двухсполовинный» пишется тоже слитно,но в правиле оно не указано?
ответ
Вы не указали, на какой сборник правил Вы ссылаетесь. Возможно, авторы имели в виду слова указанной структуры и привели только два примера.
27 сентября 2021
№ 206858
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, правила пунктуации со словом "может". Например, в таком предложении:
Один раз, правда, что-то мелькнуло в глубине, но может это рыба?
ответ
Слово "может" может быть вводным в значении "возможно, вероятно" или сказуемым в значении "умеет". В данном случае это вводное слово и его нужно выделить запятыми.
8 октября 2006
№ 269923
По поводу вопроса № 269903. Мне кажется, написано очень даже правильно: пусть родители читают, прививая умение пользоваться книгами, а не Интернетом. А касательно формулировки - как же тогда написать: для чтения родителей? родительми? родительского чтения? Нормальное употребление Тв. п. Тем более что дети сами ещё и читать не могут, так что процесс чтения только через самых близких им людей. Если я что-то не так говорю, предложите, пожалуйста, свою формулировку - очень стало интересно...
ответ
При чем же здесь Интернет? Речь шла о книгах, которые читают детям, не умеющим читать, те, кто читать умеет (взрослые, родители, старшие дети и т. д.).
26 июня 2013
№ 318488
Добрый день! Мой вопрос касается вопроса № 315206 о написании LinkedIn по-русски. В ответе сказано: "Однако, наколько мы можем судить, сегодня наиболее широко распространены варианты, передающие звучание слова: Линкедин и ЛинкедИн (отчасти передающий графическую особенность оригинала)." Но почему предлагаются варианты, не соответствующие произношению? Разве не правильнее будет написать "Линкдин", или "ЛинкдИн", или "Линкд-ин", или "Линкд-Ин"? Заранее спасибо!
ответ
Говоря о "предлагаемых вариантах", мы имели в виду те варианты, которые встречаются в реальной практике письма. Кириллические написания Линкдин, ЛинкдИн и Линкд-ин не обнаружены.
31 октября 2024
№ 299144
Добрый день! В СанПиН 2.3.2.1293-03 содержится пункт "Пищевые продукты" с текстом "Растительные жиры и масла, рыбный жир и другие животные жиры, в т.ч. лярд и сало". Корректно ли здесь использование слова "рыбный" вместо "рыбий"?
ответ
Рыбий жир – это определенный продукт, который получают из печени рыб. Рыбный жир – это в целом жир рыб. Так что, если составители СанПиН имели в виду второе, ошибки нет.
26 декабря 2018
№ 319108
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректно ли построено предложение: Подводя итог, автору удалось передать … что-либо. Смущает дополнение (кому? автору), складывается ощущение, что производитель действий не совпадает.
ответ
Вы правильно заметили, что в приведенном предложении имеется ошибка в согласовании деепричастного оборота. Корректно: 1. Подводя итог, отметим, что автору удалось передать... 2. Автор, подводя итог, сумел передать...
18 ноября 2024
№ 211041
Здравствуйте!
Вопрос такой:
есть глагол - убеждать
как сказать в будущем времени?
я убедюсь?
я убеждюсь?
или вообще он не может использоваться
Спасибо.
Светлана
ответ
Форма будущего времени первого лица глагола убеждать -- буду убеждать. Вы, вероятно, имели в виду глагол убедиться, он не имеет формы будущего времени первого лица. Поэтому оба варианта неверны.
30 ноября 2006
№ 270817
Здравствуйте! Верно ли, что в словосочетании "приглашаем водителей" у слова "водителей" винительный падеж? Учительница моего сына-четвероклассника утверждает, что падеж родительный. Спасибо.
ответ
Приглашаем водителей – винительный падеж. Он совпадает с родительным, т. к. водители – одушевленное существительное (у неодушевленных существительных винительный падеж во множественном числе совпадает с именительным). Возможно, учительница это имела в виду?
9 сентября 2013
№ 229172
Здравствуйте! Я изучал шведский язык и недавно поймал себя на мысли, что слова "совет", "завет" и прочие имеют общий корень, очень схожий со шведским глаголом "att veta" = знать (Jag vet = я знаю) + смысловая нагрузка этих слов тоже подразумевает какое-то знание. Действительно ли эти слова имеют скандинавские корни или это просто совпадение??
Заранее благодарен за ответ.
ответ
Слова совет, завет восходят в индоевропейскому корню uoik- 'дело, действие'. То есть эти слова имеют не скандинавское, а индоевропейское происхождение. Восходит ли шведский глогол к этому же корню, мы не знаем.
13 сентября 2007
