№ 323013
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, грамматическую основу в предложении: (3) А в жилой части старого дома с белыми колоннами жил директор музея Вячеслав Андреевич Иртеньев , бывший кавалергард , потомок генерала Иртеньева.
Ответ : Жил директор Вячеслав Андреевич Иртеньев. Верно ли ?
ответ
В этом предложении сказуемое действительно жил, а функцию подлежащего выполняет имя собственное Вячеслав Андреевич Иртеньев. Существительные директор, кавалергард и потомок — приложения.
2 мая 2025
№ 323836
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в данном предложении и нужно ли выделять "на свою удачу" запятыми?
«Немногие могли выдержать тяжёлый, пристальный взгляд Альфреда, но на свою удачу Рэй был в числе этих счастливчиков».
ответ
В данном случае сочетание на свою удачу употреблено в значении вводного, выражающего эмоциональную оценку, сравним: на свою беду, на свое счастье. В предложении его следует выделить запятыми: ...но, на свою удачу, Рэй был в числе этих счастливчиков.
11 июля 2025
№ 326463
Здравствуйте.
Подскажите, верно ли расставлены знаки?
При первой же встрече в 1993 или 1994 году в Доме актера, на вечеринке после церемонии вручения премии «Ника» я подошел к ней, чтобы выразить возвышенные чувства.
Спасибо за ответ.
ответ
Уточняющее обстоятельство нужно выделить запятыми с двух сторон: При первой же встрече в 1993 или 1994 году в Доме актера, на вечеринке после церемонии вручения премии «Ника», я подошел к ней, чтобы выразить возвышенные чувства.
9 октября 2025
№ 326608
Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, какой из вариантов верен и почему:
1. Вынесение вопросов безопасности для обсуждения на производственные и другие совещаниях (собрания)
или
2. Вынесение вопросов безопасности для обсуждения на производственных и других совещаниях (собраниях).
Спасибо!
ответ
Порядок слов диктует следующую конструкцию: Вынесение вопросов безопасности на обсуждение на производственных и других совещаниях (собраниях).
12 октября 2025
№ 306776
Уважаемая Справка, будьте так добры, помогите разобраться! В здешних ответах нашел: в словосочетаниях <по прозвищу + Имя> кавычки не требуются, например, _Бобби по прозвищу Молоко_ (см. ответ на вопрос 224026) А как быть в таком случае? Есть литературный герой: Гордон "Шакал" Кейрос. Когда в тексте его называют по имени, все понятно. А когда по тексту встречается "Шакал зарабатывал на жизнь тем, что...." или "В основном Шакал вел ночной образ жизни", нужно ли заключать прозвище героя в кавычки? Или так: Гордон Кейрос, он же Шакал. Нужны ли кавычки? Пожалуйста, разъясните!
ответ
Прозвища пишутся без кавычек: Гордон Шакал Кейрос. Гордон Кейрос, он же Шакал. Шакал зарабатывал на жизнь тем, что...
25 октября 2020
№ 273393
Здравствуйте! Я работаю корректором в типографии вуза. Постоянно возникает вопрос, как верно писать шифры направлений подготовки бакалавров / специалистов / магистров в учебных изданиях. Например: 010800.62 – Экономика 010800.62 "Экономика" 010800.62 Экономика 010800.62 экономика Дело в том, что Минсельхоз РФ (мы аграрный вуз) присылает нам документацию, где, как правило, встречается второй вариант написания. Верно ли это? Как поступать в случаях, когда нет шифра направления подготовки, а только его название (напр. Ветеринарно-санитарная экспертиза)? Большое спасибо за ответ!
ответ
Действительно, второй вариант является наиболее употребительным в документации. Кавычки уместны и когда шифр отсутствует: направление подготовки "Ветеринарно-санитарная экспертиза".
19 февраля 2014
№ 326282
Встреченная в новостной статейке фраза заставила внезапно затупить на ровном месте, прошу помощи. "Это [перекрытие улиц] вынудило Макрона продолжить разговор с Трампом прямо посреди улицы, пытаясь добраться до французского посольства пешком" — не пойму, верно ли здесь употреблен деепричастный оборот. Можно ли отнести его только к "продолжить" (и тогда всё вроде бы верно: Макрон и продолжает разговор, и пытается добраться)? Или же он однозначно относится к "это вынудило" (и тогда производители действий разные, оборот неуместен и фразу нужно перестроить)? Благодарю.
ответ
На наш взгляд, деепричастный оборот однозначно относится в инфинитиву: продолжить разговор с Трампом прямо посреди улицы, пытаясь добраться до французского посольства пешком.
4 октября 2025
№ 222372
Добрый день!
Прошу (надеюсь, в этот раз успешно:) ответить на следующие вопросы …
1. Как правильно ставить ударение при произнесении фамилии американского философа Джона Дьюи: ДьЮи или ДьюИ?
2. Корректно ли написание: поезд «Москва – Киев». (Нужны ли пробелы до и после тире?)
3. Корректны ли оба варианта (больше меня интересует первый вариант):
а) Предисловие первого, июня 3000 года, издания книги;
б) Предисловие к первому, июня 3000 года, издания книги.
Большое спасибо за…
ответ
1. Верно: ДьЮи. 2. Верно: поезд Москва -- Киев. 3. Верен только второй вариант.
30 мая 2007
№ 267334
Добрый день! Более 1000 клиентов выбрали "ХХХ" в качестве компании-поставщика оборудования. Подскажите, пожалуйста, как поставить верно знаки препинания: нужно ли ставить дефис в данном случае и насколько вообще допустимо такое словосочетание? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Лучше так: выбрали компанию ХХХ в качестве поставщика оборудования.
16 ноября 2012
№ 267902
Не нашла ответ на этот важный вопрос. Скажите, пожалуйста, верно ли распространенное употребление множественного числа после названия музыкальных групп? The Beatles тогда выступили с концертом в Нью-Йорке. Ведь родовое слово -- группа. Откуда берется множественное число? Спасибо.
ответ
Вероятно, на согласовании по форме мн. ч. сказываются два фактора: 1) в английском языке Beatles - множественное число; 2) в русском языке существует множество названий групп, в которых используется форма мн. ч., например "Песняры" (ср. русифицированное "Битлы" - в разговорной речи).
20 декабря 2012
